Производство № 2-4654/2023
УИД 28RS0004-01-2023-004787-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,
При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,
С участием истца - ОА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОА, РА к ВВ об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, признании недействительным описание местоположения границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН,
установил:
ОА, РА обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указали, что они являются наследниками АК, который на момент своей смерти являлся собственником гаража и земельного участка с кадастровыми номерами *** и ***, расположенных в квартале № 46 г. Благовещенска. В целях оформления наследственных прав, после смерти наследодателя, они обратились к нотариусу и получили свидетельство о праве на наследство по закону. 11.10.2019 года они подали документы для регистрации права собственности на наследуемые объекты. 17.10.2019 года Управление Росреестра по Амурской области вынесло уведомление о приостановлении государственной регистрации права, в связи с тем, что, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, граница земельного участка (кадастровый номер № ***), пересекает границы земельного участка с кадастровым номером ***. При межевании указанного земельного участка было выявлено, что фактические границы уточняемого земельного участка под их гаражом частично расположены в границах участка с КН *** находящегося в собственности у ответчика, что является причиной для приостановления осуществления кадастрового учета в соответствии с п. 20 ст. 26 ФЗ-218 от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости». Фактически гаражи и земельные участки под ними не пересекаются, ошибка допущена в определении характерных точек координат в описании местоположения границ земельного участка с КН ***.
На основании изложенного, просят: установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с КН ***; признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с ***; исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кН ***.
В судебном заседании истец ОА настаивал на заявленных требованиях, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.
От ответчика поступило заявление о признании иска. Последствия признания иска ответчику известны и понятны.
Истец РА, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику известны и понятны, ответчику в судебном заседании были разъяснены правовые последствия признания иска, указанные последствия ответчику понятны.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому признание иска ответчиком подлежит принятию судом.
В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, когда судом принято признание иска ответчиком ВВ, требования истцов ОА, РА к ВВ об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, признании недействительным описание местоположения границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***.
Признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***.
Исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** из Единого государственного реестра недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Майданкина Т.Н.
Решение в окончательной форме составлено 30 июня 2023 года.