Решение по делу № 2А-10743/2023 от 30.11.2023

Дело № 2а-10743/2023

50RS0026-01-2023-012576-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-10743/2022 по иску ГРА к заместителю начальника Люберецкого РОСП, начальнику Люберецкого РОСП, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений по результатам рассмотрения жалоб, бездействия по рассмотрению жалоб, возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГРА обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что решением Люблинского районного суда <адрес> по делу № в отношении должника ЛОН была взыскана задолженность в размере 15809,87 рублей. На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГ, по которому было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Люберецкого РОСП ГУФССП по МО ДКВ было вынесено Постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому действие, постановление судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

По вышеуказанному исполнительному производству выносились идентичные постановления от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.

Решением Люблинского районного суда <адрес> по делу № отношении должника ЛОН была взыскана задолженность в размере 408,08 рублей. На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГ, по которому было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ;

По вышеуказанному исполнительному производству выносились идентичные постановления от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.

Решением Люблинского районного суда <адрес> по делу № в отношении должника ЛОН была взыскана задолженность в размере 67105,90 рублей. На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГ, по которому было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ.

Постановления по результатам рассмотрения вышеуказанных жалоб по вышеуказанным исполнительным производствам были обжалованы административным истцом в порядке подчиненности начальнику Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

Административный истец обжалует бездействия замначальника отдела Люберецкого РОСП ДКВ.:

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ, а именно постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГ;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ, а именно: по доводам жалобы от ДД.ММ.ГГ об отводах заместителя начальника и начальника отдела;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ, а именно: постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГ.

Истец полагает свои права на рассмотрение обращений нарушенными, уточнив исковые требования, просит суд:

- признать бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Люберецкого РОСП ГУФССП по МО ДКВ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГ незаконным,

- отменить постановления по результатам рассмотрения жалоб от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГ,

- обязать ГУ ФССП России по Московской области устранить допущенное нарушение заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Люберецкого РОСП ДКВ и начальника отдела – старшего судебного пристава Люберецкого РОСП КДМ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ, рассмотреть заявления заявителя об отводе заместителя начальника отдела ДКВ и начальника отдела КДМ, уведомить письменно о принятом решение взыскателя,

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области КДМ устранить допущенное нарушение СПИ КМА, возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ, осуществить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, в том числе, в части проведении исполнительные действия и меры принудительного исполнения с привлечением взыскателя и его представителя,

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области КДМ, устранить допущенное нарушение СПИ ВЕЮ возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ, осуществить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, в том числе, в части проведении исполнительные действия и меры принудительного исполнения с привлечением взыскателя и его представителя.

- взыскать с Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области услуги почтовой связи в сумме 728 рублей и транспортные расходы в сумме 162 рубля.

Административный истец ГРА в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца по доверенности ХРГ в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административные ответчики – начальник Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области КДМ, заместитель начальника Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области ДКВ., представитель ГУ ФССП России по Московской области – в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо должник ЛОН в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежаще.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 64.1 данного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).

Из материалов дела следует, что возбужденное судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ВЕЮ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ в отношении должника ЛОН по исполнительному документу исполнительному листу ФС №, выданному Люблинским районным судом <адрес>, было окончено ДД.ММ.ГГ, исполнительный документ возвращен взыскателю (ШПИ №). Факт получения исполнительного документа стороной истца не оспаривался.

ДД.ММ.ГГ представителем взыскателя ХРГ подана жалоба в порядке подчиненности на постановление по результатам рассмотрения жалобы о несогласии с бездействием судебного пристава-исполнителя ВЕЮ..

Постановлением заместителя начальника отдела Люберецкого РОСП ДКВ. от ДД.ММ.ГГ действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства признаны законными.

Указанное постановление было обжаловано взыскателем в порядке подчиненности начальнику отдела – старшему судебному приставу Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области КДМ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении жалобы было отказано.

Постановлением заместителя начальника отдела Люберецкого РОСП ДКВ от ДД.ММ.ГГ действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства признаны законными.

Возбужденное судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ВЕЮ. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ в отношении должника ЛОН по исполнительному документу исполнительному листу ФС №, выданному Люблинским районным судом <адрес>, было окончено ДД.ММ.ГГ, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Постановлением заместителя начальника отдела Люберецкого РОСП ДКВ. от ДД.ММ.ГГ, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы взыскателя, постановление, действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства признаны законными.

Таким образом, учитывая, что ответы на обращение в форме постановлений от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ были даны заявителю, оснований для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений не имеется. Сам по себе факт несогласия с предоставленными ответами не влечет необходимость признания их незаконными.

Кроме того, судом учитывается, что постановления об окончании исполнительных производств истцом в судебном порядке не оспаривались, равно как и бездействие судебного пристава – исполнителя, в настоящем иске таких требований также не заявлено. Истец вправе предъявить исполнительные листы ко взысканию повторно, препятствий к тому судом не установлено.

Также, не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца предъявляемых к старшему судебному приставу – начальнику Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, с учетом установленных по делу обстоятельств.

В связи с изложенным, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, основания для взыскания почтовых и транспортных расходов в пользу истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГРА к заместителю начальника Люберецкого РОСП, начальнику Люберецкого РОСП, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений по результатам рассмотрения жалоб, бездействия по рассмотрению жалоб, возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова