Дело № 2-277/2025
УИД 91RS0020-01-2025-000396-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 мая 2025 г. пгт Советский
Советский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Бражника И.С.,
при секретаре - Самокоз Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
представитель ООО «АйДи Коллект» - ФИО1 обратилась в Советский районный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании задолженности. Исковое заявление мотивировано тем, что 23.01.2024 между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО2 заключен договор потребительского займа в электронном виде. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 27.06.2024 ООО МКК «Денежная единица» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа заключенного с ФИО2 Должником в полном объеме не исполнены требования. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, исковое заявление содержит в себе требование о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлялся почтовой корреспонденцией, причину неявки суду не сообщил.
Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
23.01.2024 между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа в электронном виде. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором.
27.06.2024 ООО МКК «Денежная единица» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенного с ФИО2
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
Исходя из предъявленного требования, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО2, задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, за период с 23.02.2024 по 27.06.2024 ответчику начислены проценты по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также задолженность по штрафам <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключение договора и его условий.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Проценты, подлежащие уплате за пользование заемными денежными средствами (ст. 809 ГК РФ), не являются мерой гражданско-правовой ответственности, являясь платой за пользование суммой займа.
На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.
Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиками суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчиков возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.
Аналогичная правовая позиция изложена и в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.04.2016 № 4-КГ15-75.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку, заявленные требования удовлетворены в полном объеме с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 г.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 2, 5, 6, 10, 12, 13, 98, 194 – 199, 209, 264 - 268, ст. 211 ГПК РФ, суд
решил :
Иск общества с ограниченной ответственностью ООО «АйДи Коллект» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект», юридический адресу: <адрес>, ИНН №, КПП № ОКПО №, расчетный счет №, Корреспондетский счет №, АО «Экспобанк», БИК №, назначение платежа: взыскание задолженности по договору №ДД13509—2024, должник ФИО2, задолженность в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.
Судья: И.С.Бражник