Дело 33-2718/2023 судья Жувагин А.Г.

(71RS0001-01-2023-000153-58)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Абросимовой Ю.Ю., Петренко Р.Е.,

при секретаре Дубровской И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 22 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-355/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что она является педагогическим работником с 01.09.1993, стаж ее педагогической работы с 01.09.1993 по 31.12.2021 составляет 28 лет 4 мес. Она обратилась в ОПФ за назначением досрочной пенсии по старости, однако получила отказ, ответчик не включил в ее стаж следующие периоды:

с 24.11.1997 по 28.02.1999 (1 год 3 мес. 5 дн.) – отпуск по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

с 11.12.1999 по 31.08.2022 (8 мес. 21 день) – отпуск по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

с 18.10.1999 по 18.10.1999 (1 день), с 06.03.2006 по 06.06.2006 (1 день), с 01.04.2013 по 01.04.2013 (1 день), с 22.10.2019 по 25.10.2019 (4 дня), с 26.03.2020 по 27.03.2020 (2 дня), с 09.06.2020 по 01.09.2020 (2 мес. 23 дн.) – отпуска без сохранения заработной платы;

с 01.04.2014 по 31.05.2014 (2 мес.) – работа на неполную ставку (0,78) в МОУ «Гимназия №18»,

общей продолжительностью 2 года 4 мес. 28 дн.

С отказом в назначении пенсии она не согласна, так как больничный лист по беременности и родам совпали по времени с основным отпуском, а должны быть продлены. Заявлений на предоставление отпусков без сохранения заработной платы с 18.10.1999 по 18.10.1999, с 01.04.2013 по 01.04.2013, с 09.06.2020 по 01.09.2020 (по 24.08.2020) она не писала, приказы об этом не принимались и отсутствуют в МОУ «Гимназия <данные изъяты>», подписи о ее ознакомлении на приказах нет. Кроме того, в период работы с 01.04.2014 по 31.05.2014 на неполную ставку (0,78) в МОУ «<данные изъяты>» она также работала на полную ставку в МОУ «<данные изъяты>».

Просила обязать ответчика включить в стаж педагогической работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости следующие периоды: ухода за детьми с 24.11.1997 по 28.02.1999 и с 11.12.1999 по 31.08.2000; с 19.03.1996 по 21.06.1996 и с 22.05.1996 по 21.06.1996 – периоды работы в МОУ «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»; основной отпуск с 24.11.1997 по 31.12.1997; с 01.04.2013 по 01.04.2013; с 01.04.2014 по 31.05.2014; с 25.08.2020 по 01.09.2020; и обязать ответчика назначить пенсию со дня обращения, включив указанные периоды в трудовой стаж, так как 25 лет выработано в 2020 году.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР по Тульской области по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, указав, что согласно справке, уточняющей особый характер работы в связи с педагогической деятельностью от 27.03.2020 №113, выданной МБОУ «<данные изъяты>», 18.10.1999 и 01.04.2013 истцу был предоставлен административный отпуск без сохранения заработной платы, со 02.09.2019 по 01.09.2020 предоставлен длительный отпуск до 1 года без сохранения заработной платы. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1 с 01.04.2014 по 01.06.2014 осуществляла трудовую деятельность в МОУ «<данные изъяты>» на 0,78 ставки. Сведения о работе в период с 01.04.2014 по 01.06.2014 в МБОУ «<данные изъяты>» не представлялись. Основания для включения вышеуказанных периодов в льготный стаж отсутствуют. Кроме того, ранее действовавшее законодательство предусматривало включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии за выслугу лет. С принятием Закона РФ от 25.09.1992 № 3542-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 06.10.1992) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пении на льготных условиях, в связи с чем, правовые основания для включения в льготный стаж отпусков истца по уходу за детьми до полутора лет с 24.11.1997 по 28.02.1999 и с 11.12.199 по 31.08.2000, наступившие после 06.10.1992, отсутствуют. Также представитель ответчика указал, что при подсчете стажа, дающего право на назначение пенсии, им были включены в стаж периоды с 19.03.1996 по 17.04.1996 и с 22.05.19969 по 21.06.1996. Педагогический стаж продолжительностью 25 лет выработан ФИО1 10.04.2021, следовательно, назначение пенсии возможно не ранее чем через 36 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, то есть не ранее 10.04.2024. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления образования администрации муниципального образования город Алексин на основании доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддержав позицию представителя ОСФР по Тульской области.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 22.03.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд

решил:

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, периоды работы 18.10.1999 и 01.04.2013.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 требований отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, просит принять по делу новое решение и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика ОСФР по Тульской области по доверенности ФИО3, поддержавшей решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1.01.2015 года Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи. Частью 1.1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Приложением 7 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» установлены сроки назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.19-21 ч.1 ст.30 (в отношении лиц, имеющих право на страховую пенсию по старости независимо от возраста). Так, при возникновении права на страховую пенсию по старости в 2020 году, страховая пенсия по старости назначается не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, а при возникновении права на страховую пенсию по старости в 2021 году, страховая пенсия по старости назначается не ранее чем через 36 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

В соответствии с ч.2 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. При этом в силу указания ч. 4 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10. 2002 N 781.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07. 2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.07.2022 истец обратилась в ОПФР по Тульской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», указав в заявлении о своем согласии на назначение пенсии по данным индивидуального (персонифицированного) учета.

Решением ОПФР по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей независимо от их возраста не менее 25 лет, отказано.

В специальный стаж ФИО1 не были включены следующие периоды:

- с 24.11.1997 по 28.02.1999 – отпуск по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- с 11.12.1999 по 31.08.2000 – отпуск по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- 18.10.1999, 06.03.2006, 01.04.2013, с 22.10.2019 по 25.10.2019, с 26.03.2020 по 27.03.2020, с 09.06.2020 по 01.09.2020 – отпуска без сохранения заработной платы;

-с 01.04.20147 по 31.05.2014 – работа на неполную ставку (0,78) в МОУ «<данные изъяты>»;

итого 2 года 4 месяца, 28 дней.

В решении от 24.10.2022 указано, что по состоянию на 31.12.2021 в льготный страховой стаж могут быть включены периоды продолжительностью 25 лет 8 месяцев 21 день, при этом педагогический стаж 25 лет выработан 10.04.2021, в связи с чем, срок реализации права на установление досрочной страховой пении может быть установлен не ранее чем через 36 месяцев.

Не согласившись с отказом в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периодов ухода за детьми с 24.11.1997 по 28.02.1999 и с 11.12.1999 по 31.08.2000, суд исходит из следующего.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 06.10.1992) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6.10.1992 (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для включения в специальный стаж истца периодов ухода за детьми до полутора лет с 24.11.1997 по 28.02.1999 и с 11.12.1999 по 31.08.2000, не имеется.

Проверяя доводы ФИО1, о том, что с 24.11.1997 по 31.12.1997 она находилась в очередном отпуске, который должен быть включен в ее педстаж, установив, что справкой №113 от 27.03.2020 работодателя и копией приказа №100 от 21.11.1997 подтверждается, что в спорный период ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 24.11.1997 по 28.02.1999, который по своей сути имеет иную правовую природу, нежели ежегодный отпуск, а истцом доказательств обратного не представлено, пришел к правильному выводу об отказе во включении данного периода в педстаж.

Доводы стороны истца о том, что больничный лист по беременности и родам совпали по времени с основным отпуском, а, следовательно, пенсионный орган должен зачесть в стаж, дающий право на пенсию, 46 дней основного отпуска, суд первой инстанции нашел несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с действовавшим в спорный период Кодексом законов о труде Российской Федерации (утв. ВС РСФСР 09.12.1971) отпуска, предоставленные в установленном порядке по временной нетрудоспособности или по беременности и родам, в счет ежегодных отпусков не включаются. На основании ст.165 КЗоТ РФ женщинам предоставлялись отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят (в случае многоплодной беременности - восемьдесят четыре) календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложненных родов - восемьдесят шесть, при рождении двух или более детей - сто десять) календарных дней после родов. Согласно ст.166 КЗоТ РФ перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него, либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине, по ее заявлению, предоставляется ежегодный отпуск независимо от стажа работы на данном предприятии, в учреждении, организации.

Ежегодный отпуск мог быть предоставлен ФИО1 по ее заявлению перед отпуском по беременности и родам, после него, либо по окончании отпуска по ухода за ребенком. Предоставление такого отпуска носит заявительный характер и связано с волеизъявлением работника.

Вместе с тем, справкой №113 от 27.03.2020 работодателя и копией приказа №100 от 21.11.1997 подтверждается, что в спорный период ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 24.11.1997 по 28.02.1999.

По ходатайству стороны истца были запрошены из МБОУ «гимназия №13» дополнительные сведения, однако, из поступившего в суд апелляционной инстанции личного дела ФИО1, доказательств того, что ФИО1 обращалась к работодателю с заявлением о предоставлении ежегодного отпуска перед или после отпуска по беременности и родам, обнаружено не было.

Ссылка ФИО1 на выписку из индивидуального лицевого счета от 10.11.2022 (дата регистрации в качестве застрахованного лица 22.09.1998), где значиться, что в период работы в МБОУ «<данные изъяты>» истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 01.01.1998 по 28.02.1999, судебная коллегия не может признать состоятельной, поскольку представитель ответчика пояснил, что дата регистрации ФИО1 в качестве застрахованной была осуществлена в 1998 г., сведения с 01.01.1998 вбивались специалистами пенсионного фонда вручную, поэтому начало периода отпуска по уходу за ребенком с 24.11.1997 не отражено, других доказательств, подтверждающих доводы ФИО1 по этому спорному периоду не представлено. Продолжительность периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком подтверждена представленными в материалы дела копиями приказов работодателя. Правовых оснований для включения в специальный стаж периода с 24.11.1997 по 31.12.1997, как на том настаивает истец, судебная коллегия не усматривает.

Установив, что спорные периоды работы с 19.03.1996 по 17.04.1996, с 22.05.1996 по 21.06.1996, в течение которых истец находился в оплачиваемых учебных отпусках, входят в общий период работы с 01.09.1993 по 23.11.1997 и были включены ответчиком при рассмотрении заявления об установление пенсии, входят в общую продолжительность специального стажа 25 лет 8 месяцев, требования истца о включении данных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд нашел необоснованным.

Разрешая требования истца о включении в льготный стаж периодов нахождения в административных отпусках, суд установил, что в выписке из индивидуального лицевого счета отражено, что 18.10.1999, 01.04.2013 (работодатель МБОУ «<данные изъяты>») не указан в качестве периода, дающего право на досрочное назначение пенсии, при этом графа «Дополнительные сведения», в которой отражаются причины для исчисления страхового стажа, не заполнена. В справке работодателя МБОУ «<данные изъяты>» №113 от 27.03.2020 отражено, что на эти даты приходились административные отпуска. Однако в представленной справке не указаны документы-основания, в соответствии с которыми такой отпуск предоставлялся, ссылки на соответствующие приказы отсутствуют.

В справке МБОУ «<данные изъяты>» №27 от 01.03.2023 указано, что приказы о предоставлении административного отпуска 18.10.1999 и 01.04.2013 отсутствует в архиве гимназии.

Учитывая, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие предоставление истцу административных отпусков без оплаты, суд пришел к выводу о включении в педагогический стаж данных периодов 18.10.1999 и 01.04.2013.Решение в данной части ответчиком не оспаривается.

Проверяя доводы истца о необходимости включения в подсчет стажа периода работы с 01.04.2014 по 31.05.2014, суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно п.2.8.1 Приложения №1 к Приказу Минобрнауки России от 22.12.2014 N1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным), устанавливается норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы. Аналогичные нормы были предусмотрены Приложением 1 к Приказу Минобрнауки РФ от 24.12.2010 N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", который действовал во время работы истца.

В соответствии с индивидуальными сведениями в период работы с 01.04.2014 по 31.05.2014 в МБОУ «<данные изъяты>» истец работала на неполную ставку (0,78), что не дает ей права на досрочное назначение пенсии

В сведениях индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует период работы с 01.04.2014 по 31.05.2014 в МБОУ «<данные изъяты>». В справке работодателя №113 от 27.03.2020, уточняющей особый характер работы в связи с педагогической деятельностью, выданной МБОУ «<данные изъяты>», указано, что истец работала в период с 2011 по 2019 годы на полную ставку.

Разрешая требования истца о включении в подсчет педстажа периода работы с 01.04.2014 по 31.05.2014, суд первой инстанции исследовал тарификационный список МБОУ «<данные изъяты>» от 01.09.2013, утвержденный Управлением образования администрации МО Алексинский район и Тарификационные списки на 2013-2014 учебные годы по МБОУ «<данные изъяты>», и установил, что представленными документами педагогическая нагрузка в спорный период не подтверждена.

Судебная коллегия еще раз проверила, выполнялась ли истцом в спорный период педнагрузка (норма часов учебной (преподавательской работы) -18 часов в неделю и установила, что согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО1 с 01.04.2014 по 01.06.2014 осуществляла трудовую деятельность в МОУ «Гимназия №18» на 0,78 ставки (что составляет 14 часов в неделю). Сведения о работе в данный период МБОУ «<данные изъяты>» в пенсионный фонд не представила.

Оценив выписки из приказов от 02.09.2013 №199 «О тарификации работников гимназии в 2013 -2014 учебном году» и № 200 «О тарификации дополнительной нагрузки работников гимназии в 2013-2014 учебном году» МБОУ «<данные изъяты>» в период с 01.04.2014 по 31.05.2014, исследовав тарификационные списки МБОУ «<данные изъяты>» и МБОУ «<данные изъяты>», табели учета рабочего времени, судебная коллегия установила, что истец осуществляла индивидуальное обучение на дому 2 часа в неделю, таким образом, педагогическая нагрузка истца составляла в спорный период 16 часов, что менее установленной.

Принимая во внимание, что представленными документами не подтверждена педагогическая нагрузка истца 18 часов в неделю, требования о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы с 01.04.2014 по 31.05.2014 правильно не были удовлетворены судом первой инстанции.

Приказом №123 от 22.08.2019 МБОУ «<данные изъяты>» ФИО1 предоставлен длительный отпуск до 1 года без сохранения заработной платы с 02.09.2019 по 01.09.2020 на основании ее личного заявления от 16.08.2019.

Принимая во внимание, что занятость истца с 02.09.2019 по 01.09.2020 в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не подтверждена, суд пришел к выводу, что период с 25.08.2020 по 01.09.2020 не подлежит включению в специальный стаж.

Не согласившись с данным выводом суда, ФИО1 в подтверждение того, что она вышла из отпуска 25.08.2020, предоставила копию приказа МБОУ «<данные изъяты>», где указано, что считать ФИО1 вышедшей из длительного отпуска с 25.08.2020.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным засчитать в подсчет специального стажа период работы с 25.08.2020 по 01.09.2020.

При условии включения в льготный стаж истца периодов работы 18.10.1999, 01.04.2013 (продолжительностью 2 дня),включенных судом первой инстанции, и периода работы с 25.08.2020 по 01.09.2020, педагогический стаж истца продолжительностью 25 лет выработан - 31.03.2021, следовательно, назначение пенсии возможно не ранее чем через 36 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, то есть 31.03.2024. Таким образом, правовые основания для назначения пенсии со дня обращения 22.07.2022 отсутствуют.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену, состоявшегося решения по делу, не допущено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при оценке пенсионных прав истца и определении размера пенсии не были применены все нормы действующего законодательства не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными, поскольку являются ошибочными, основанными на субъективном восприятии применения норм права, регулирующих пенсионные правоотношения, применение которых осуществляется исходя не только из их буквального смысла, но и из места в системе правового регулирования пенсионных отношений, в том числе, порядка назначения и исчисления трудовых пенсий с учетом применения к конкретным правоотношениям.

Другие доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 22 марта 2023 года изменить. Изложив абзац 2 в следующей редакции:

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, периоды работы 18.10.1999 и 01.04.2013, с 25.08.2020 по 01.09.2020.

В остальной части данное решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательном виде изготовлено 8 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи