УИД № 57RS0022-01-2023-002517-60
Производство № 2-2702/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений и места открытия наследства, признании права собственности на наследственное имущество
установил:
ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений и места открытия наследства, признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование требований указала, что ФИО2 является родной сестрой ее матери, Однако, документы, подтверждающие смену фамилии ФИО2 при заключении брака не сохранились. До замужества «Шишацкая» носила фамилию «ФИО14». ФИО1 обратилась к нотариусу для оформления наследства после смерти ФИО2 Совершение нотариальных действий отложено, рекомендовано обратиться в суд за установлением факта родственных отношений между ФИО1 и ФИО3, а также места открытия наследства. Ранее истец обращалась в суд с заявлением об установлении факта, однако было вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения ввиду наличия спора о праве. Просит установить факт родственных отношений и места открытия наследства, признать право собственности на наследственное имущество.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о мете и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, обеспечила явку представителя ФИО4, который исковые требования уточнил, просил суд установить факт родственных отношений и места открытия наследства.
Представитель ответчика администрации г. Орла не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведен в указанной правовой норме и не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия. К таким юридическим фактам относится факт родственных отношений с умершим.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата обезличена) умерла ФИО2 (дата обезличена) года рождения.
Из свидетельства о рождении (номер обезличен) следует, что ФИО5 родилась (дата обезличена) Родители ФИО5 – ФИО6 и ФИО7.
Из свидетельства о рождении (номер обезличен) следует, что родителями ФИО8 также являются ФИО6 и ФИО7.
По вступлении в брак (дата обезличена) ФИО5 присвоена фамилия «Ретинская».
ФИО9 является матерью ФИО10, что следует из свидетельства о рождении (номер обезличен)
ФИО10, (дата обезличена) в связи с вступлением в брак изменила фамилию на «Фролова», (дата обезличена) на «Ступина».
Из справки о рождении (номер обезличен) следует, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись о рождении (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО11 от родителей ФИО12 и ФИО2. Из актовой записи следует, что сведения об отце ребенка указаны на основании свидетельства о заключении брака, запись акта № (номер обезличен) от (дата обезличена) г(адрес обезличен)
Из представленных суду анкет и автобиографии, следует, что ФИО2 ранее носила фамилию «ФИО14».
Из записи акта о смерти (номер обезличен) от 12.04.2022 следует, что ФИО2 (дата обезличена) года рождения, умерла (дата обезличена), место смерти указано как (адрес обезличен)
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду сообщила, что ФИО8 является сестрой ее мужа. Подтвердила тот факт, что ФИО14 после вступления в брак носила фамилию «Шишацкая» и что ФИО1 является племянницей ФИО2 Кроме того пояснила, что ей известно, что до момента смерти Шишацкая проживала в монастыре на территории г. Орла, точного адреса она не знает.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела у суда не имеется, данные показания согласуются с иными исследованными в суде доказательствами.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истец ФИО1 состоит в родственных отношениях в ФИО2, (дата обезличена) года рождения, умершей (дата обезличена)
Установить факт родственных отношений ФИО1 и ФИО2 во внесудебном порядке не представилось возможным ввиду отсутствия записи акта о заключении брака ФИО8
Установление данного факта имеет для заявителя ФИО1 юридическое значение, так как позволяет ему реализовать свои наследственные права. При этом суд, исходит из отсутствия спора о праве на наследственное имущество, а также принимает во внимание отсутствие правовой возможности установить факт в ином судебном порядке, ввиду наличия вступившего в законную силу судебного акта об оставлении заявления ФИО1 об установлении факта родственных отношений и места открытия наследства, без рассмотрения.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, приходит к выводу, что судебные издержки по настоящему делу распределению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление ФИО1 об установлении факта родственных отношений и места открытия наследства, признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить.
Установить, что ФИО1, (дата обезличена) года рождения, является племянницей ФИО2, (дата обезличена) года рождения, умершей (дата обезличена)
Установить, что местом открытия наследства ФИО2 является (адрес обезличен)
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.
Судья Ю.В. Большакова