Дело № 2-3582/2023

25RS0002-01-2023-000461-76

Мотивированное решение

составлено 22.12.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Кучкарова Иззатбека Кудратилло угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 2 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<...> г/н № под управлением ФИО1 и транспортного средства «<...>» г/н № под управлением ФИО2 угли. Виновником ДТП признан ФИО2 угли. Гражданская ответственность потерпевшего и виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах». На основании договора ОСАГО СПАО «Ингосстрах» произведена страховая выплата в пользу собственника транспортного средства «<...>» г/н № - АО «Научно-Технический Центр «РАДАР» в размере 356 143 рублей. В нарушение п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО виновником ДТП ФИО2 угли не представлено транспортное средство на осмотр страховщику после направления 19 июля 2023 года в его адрес уведомления.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 356 143 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6761,43 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C9600207AD7D8A0C2454304376012653C1165A52A0F993A71263B761CACE60D5FF62F80DF279E530n9P3B". 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 2 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<...>» г/н № под управлением ФИО1 и транспортного средства «<...>» г/н № под управлением ФИО2 угли.

Виновником ДТП признан ФИО2 угли.

Гражданская ответственность потерпевшего и виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах».

На основании договора ОСАГО СПАО «Ингосстрах» произведена страховая выплата в пользу собственника транспортного средства «<...>» г/н № - АО «Научно-Технический Центр «РАДАР» в размере 356 143 рублей.

19 июля 2022 года СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО2 угли направлено требования о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения требования с разъяснением последствий непредоставления транспортного средства на осмотр в указанные сроки, предусмотренные пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Факт направления данного требования по адресу, указанному ФИО2 угли в извещении о ДТП, подтверждается списком внутренних постовых отправлений.

Поскольку ФИО2 угли в нарушение пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не представлено транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы по требованию СПАО «Ингосстрах», то к СПАО «Ингосстрах», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. В связи с чем с ФИО2 угли в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма убытка в размере 356 143 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на уплате государственной пошлины в размере 6761,43 рубля, на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Кучкарова Иззатбека Кудратилло угли о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Кучкарова Иззатбека Кудратилло угли (дата года рождения, уроженец <адрес>, иностранный паспорт серии № в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 356 143 рублей, расходы на уплате государственной пошлины в размере 6761,43 рубля, на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакшина