Решение по делу № 12-166/2023 от 23.10.2023 | Усольский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

23 октября 2023 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием защитника ФИО1- Любишиной Е.А., Черепановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу № 38RS0024-01-2023-004090-75 (12-166/2023) ФИО1 на решение начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО2 от 30 августа 2023 года об отмене постановления № 18810038230001156243 от 18.08.2023 об административном правонарушении ИДПС ОВ (ДПС) ГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО3, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Черепановой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Решением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО2 от 30 августа 2023 года отменено постановление № 18810038230001156243 от 18.08.2023 об административном правонарушении ИДПС ОВ (ДПС) ГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО3, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Черепановой И.А.

Не согласившись с указанным выше решением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что 18.08.2023 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» старшим лейтенантом полиции ФИО4 в отношении него был составлен протокол 38 РП 301601 об административном правонарушении согласно которому он в связи с нарушением ч.3 с.12.16 КоАП РФ, в результате того, что рбанович К.Е, «двигаясь по дороге во встречном направлении, по дороге с односторонним движением, нарушил требования знака, и совершил столкновение с т/с «Лексус - КХ 350» регистрационный номер (данные изъяты) под управлением Черепановой И.А. Кроме того, в отношении водителя Черепановой И.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 188100382300011156243, в котором ФИО5 привлекли к административной ответственности по ч.1 с.12.15 КоАП РФ, за нарушение п. п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.

ФИО5 не согласившись с данным постановлением, обратилась с жалобой в ГИБДД, на данное постановление.

30.08.2023 начальник ОГИБДД МО МВД России «Усольский» подполковник полиции ФИО2, рассмотрев протокол 38 РП 301601, оштрафовал его в связи с нарушением мной ч.3 с.12.16 КоАП РФ, на сумму пять тысяч рублей.

Рассмотрев жалобу Черепановой И.А. постановление по делу об административном правонарушении № 18810038230001156243 от 18.08.2023 года, в отношении последней прекратил. Таким образом, в данной дорожной ситуации, в ДТП сотрудники ГИБДД обвинили ФИО1, с чем он не согласен.

В решении начальника ОГИБДД МО МВД России «Усольский» подполковника полиции ФИО2 указано, что ФИО1, нарушил требования знака 2.4 «Уступить дорогу» и 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» и именно это впоследствии привело к ДТП, однако с данными выводами он не согласен. 18.08.2023 ФИО1,, управляя автомашиной «RENAULT KOLEOS», государственный регистрационный номерной знак (данные изъяты) двигался по ул. Луначарского, т.к. житель г. Черемхово и совсем не знает территорию г. Усолье-Сибирское, он действительно выехал на полосу одностороннего движения. Однако ФИО1, со своей стороны, двигался медленно, проехал, с осторожностью небольшое расстояние, и при виде перекрестка, убедившись, что встречный транспорт отсутствует, водитель стоящей на перекрёстке автомашины, который выезжал с второстепенной дороги, его видит и пропускает, стал совершать маневр поворота, придерживаясь правой стороны движения. И в момент его поворота, стоящее транспортное средство неожиданно для него, вдруг резко начало движение и тут же совершило столкновение с его транспортным средством, в левую стойку его т/с.

Со стороны движения водителя Черепановой И.А., на перекрестке установлен знак 2.4 «Уступить дорогу». Указанный дорожный знак имеет однозначное указание - пропустить транспорт, пользующемуся приоритетом в движении. Подъезжая к перекрестку, водитель должен посмотреть по сторонам (в обе стороны), и, если нет помех, продолжить движение в нужном направлении. В таком случае обязательно нужно пропустить транспортные средства, идущие по пересекаемой местности. Только после того, как водитель убедится в отсутствие автомобилей на главной дороге, может продолжать движение. Таким образом, водитель ФИО5, нарушила требования указанного дорожного знака. Кроме того, водитель ФИО5 нарушила требования п. п. 8.1 ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а, если они отсутствуют или неисправны, рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.». Т.к. именно в момент маневра автомашина водителя Черепановой И.А. совершила столкновение с его транспортным средством, въезжающим на перекресток, что подтверждается местом удара.

На место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД. Прибывшие на место ДТП, сотрудники ГИБДД, осмотрели место происшествия, зафиксировал сам момент столкновения на составленной схеме ДТП. После этого, сотрудники ГИБДД вынесли постановление по делу об административном правонарушении № 188100382300011156243, в котором ФИО5 привлекли к административной ответственности по ч. 1 с. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. п. 13.9 ПДД РФ: «На перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения». С чем заявитель согласен и что подтверждается наличием знака 2.4 «Уступить дорогу», поэтому, считает, что он в этой дорожной ситуации имел преимущество и ДТП произошло не по его вине.

Причинно-следственной связью данного ДТП послужило нарушение водителем т/с «Лексус - КХ 350» регистрационный номер <***> требований знака «2.4» ПДД и п. п. 8.1,13.9, 10.1 ПДД РФ.

Таким образом, в момент ДТП ФИО1,, исходя из выше указанных норм ПДД РФ, имел преимущественное право проезда, соблюдая правила дорожного движения, и действовал в сложившейся ситуации, согласно ПДД РФ, пытаясь избежать столкновения.

Просил: решение ГИБДД от 30.08.2023 о прекращении постановления по делу об административном правонарушении № 18810038230001156243 в отношении Черепановой И.А. отменить.

В судебном заседании представитель ФИО1, – Любишина Е.А. настаивала на доводах жалобы, в ней изложенных, дополнительно пояснила, что ФИО5 совершила правонарушение, вина в ДТП её.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, пояснила, что она очень аккуратный водитель, ФИО1 ехал с большой скоростью, поэтому она когда стала поворачивать, только когда столкнулась с ним его увидела.

Иные лица извещены надлежащим образом в суд не явились.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, обозрев подлинные административные материалы с постановлением, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Черепановой И.А. должностным лицом ГИБДД соблюдено в полной мере.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2023 года в 15 часов 50 минут на автодороге в районе <адрес> водитель ФИО5, управляя автомашиной «Лексус RX350», государственный регистрационный знак (данные изъяты), в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, при движении на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, обязан был уступить дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Рено Koleos», государственный регистрационный знак (данные изъяты) под управлением ФИО1,

В материалы дела представлена схема ДТП от 18.08.2023, согласно которой автомобиль 1 «Лексус RX350», государственный регистрационный знак (данные изъяты), находящийся на второстепенной дороге, под управлением Черепановой И.А., которая двигалась на перекрестке неравнозначных дорог по второстепенной дороге, и ей было предписано действие знаков: 2.4 «Уступите дорогу (водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой местности)» 5.7.1 «выезд на дорогу с односторонним движением (направо)».

При этом, ФИО1, управляя автомобилем «Рено Koleos», государственный регистрационный знак (данные изъяты), совершил выезд на полосу встречного движения, и осуществлял движение налево по дороге с односторонним движением по <адрес>, движение налево для него было запрещено.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Таким образом, первоочередное нарушение требований дорожных знаков является причинно-следственной связью совершения дорожно-транспортного происшествия при выезде на перекресток транспортного средства «Лексус RX», государственный регистрационный знак (данные изъяты) под управлением Черепановой И.А. согласно требований дорожных знаков.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании схемой ДТП, составленной 18.08.2023 в 15-50 час., удостоверенной подписями участников ДТП, заявлениями ФИО1, и Черепановой И.А. от 18.08.2023, объяснениями Черепановой И.А. от 18.08.2023, объяснениями ФИО1, от 18.08.2023, копией протокола об административном правонарушении 38 РП 301601 от 18.08.2023 во отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.16, справкой ДТП, телефонограммой от 18.08.2023, постановлением по делу об административном правонарушении от 30.08.2023 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении № 38 РП 301601 от 18.08.2023 в отношении ФИО1, карточкой операций с ВУ, списком нарушений, возражениями ФИО1, истребованной схемой дислокации дорожных знаков и разметки в месте ДТП.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Доводы заявителя о том, что ему не известно расположение дородных знаков, поскольку он не является жителем города Усолье-Сибирское, не влияет на выводы суда.

Учитывая изложенное, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. решение начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО2 от 30 августа 2023 года об отмене постановления № 18810038230001156243 от 18.08.2023 об административном правонарушении ИДПС ОВ (ДПС) ГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО3, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Черепановой И.А. суд признает законным и обоснованным.

Иные доводы и возражения судом рассмотрены и оценены, и не опровергают выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО2 от 30 августа 2023 года об отмене постановления № 18810038230001156243 от 18.08.2023 об административном правонарушении ИДПС ОВ (ДПС) ГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО3, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в десятидневный срок со дня его получения.

Судья О.В. Янова