Решение по делу № 2А-1983/2025 от 24.10.2025 | Железнодорожный районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело №2а-1983/2025

73RS0003-01-2025-004643-44

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 24 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Надршиной Т.И.,

при секретаре Ереминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, начальнику Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации Д., первому заместителю Генерального прокурора Российской Федерации Р. о признании решений, действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, начальнику Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации Д., первому заместителю Генерального прокурора Российской Федерации Р. о признании решений, действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указал, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба на имя заместителя Генерального прокурора Российской Федерации по вопросам нарушения должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации требований? установленных Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Государственных органов и органов местного самоуправления, в том числе Приказа Генеральной прокуратуры РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; вернуться к рассмотрению всех указанных вопросов, предложений и запросов информации в жалобах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и настоящей жалобы, представить письменный ответ; привлечь к дисциплинарной ответственности начальника отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры РФ ФИО4, начальника управления по надзору за соблюдением прав граждан интересов государства и общества ФИО5, начальника отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества ФИО6, заместителя начальника управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры РФ ФИО7, и.о. заместителя начальника Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры ФИО8 и заместителя Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ ФИО9; тщательно изучить о каких именно нарушениях им было указано в вышеуказанных жалобах; организовать с его участием личный прием граждан заместителем Генерального прокурора РФ, курирующего Главное управление по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры; предоставить возможность ознакомления в Генеральной прокуратуре с материалами и документами, касаемых рассмотрения его жалоб; предоставить ответ заместителем Генерального прокурора.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО2 ФИО1 дан ответ с нарушением срока на его обращение, с которым он не согласен, поскольку не является ответом по существу; отказано в предоставлении запрашиваемой информации, в проведении личного приема граждан в Генеральной прокуратуре РФ с его участием, а также отсутствием отметки об исполнителе на бланке решения, не указания разъяснения о праве на обжалование принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к Первому заместителю Генерального прокурора РФ ФИО10, в которой подробно изложил доводы о нарушенных его правах, сообщил о грубом нарушении действующего российского законодательства и Приказов Генеральной прокуратуры РФ со стороны нижестоящих должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, о привлечении их к дисциплинарной ответственности. Кроме того, в обращении просил организовать личный прием граждан заместителем Генерального прокурора РФ, курирующим Главное управление по надзору за исполнением федерального законодательства с его, ФИО1 участием, заблаговременно сообщить о дате приема; предоставить возможность ознакомления с материалами и документами, касаемых рассмотрения данной жалобы и жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки.

На указанную жалобу первым заместителем Генерального прокурора РФ ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ.

ФИО1 не соглашается с указанным ответом, поскольку он не является ответом по существу на все поставленные в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ вопросы. Кроме того, на самом ответе отсутствует информация об исполнителе и о его контактном номере телефона, куда можно позвонить.

Уточнив исковые требования, просит:

-признать незаконным решение начальника Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации Д.. от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в связи с предоставлением ответа не по существу на все поставленные вопросы и предложения, указанные в жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие со стороны начальника Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации Д.., в связи с не рассмотрением запроса ФИО1 о возможности ознакомления с интересующими документами в Генаральной прокуратуре РФ в установленные сроки и в связи с не вынесением в такие сроки решения о возможности ознакомления или мотивированного отказа в предоставлении такой возможности;

- признать незаконным бездействие со стороны начальника Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации Д.., в связи с не предоставлением разъяснений о возможности оспорить принятое им решение и о праве на обращение в суд, по причине не рассмотрения вопроса о наличии нарушений организационно-распорядительных документов, утвержденных Генеральной прокуратурой РФ со стороны должностных лиц Генпрокуратуры РФ, о которых указано в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить на Генеральную прокуратуру Российской Федерации обязанность повторно рассмотреть жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 17.01.1992 №2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ и Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации; направить информацию об исполнителе ответа от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным решение первого заместителя Генерального прокурора РФ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредставлением ответов по существу на все поставленные вопросы и предложения, указанные ФИО1 в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ; в связи с не рассмотрением о проведении личного приема граждан заместителем (первым заместителем) Генерального прокурора РФ с участием ФИО1 и о возможности ознакомления с интересующими документами в Генеральной прокуратуре (по жалобам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) и по причине не рассмотрения вопроса о наличии нарушений организационно-распорядительных документов, утверждённых Генеральной прокуратурой РФ со стороны должностных лиц, о которых указано в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие со стороны Первого заместителя Генерального прокурор Российской Федерации Р. в связи с неисполнением требований, установленных частью 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» и требований, установленных п.п.6.1, 6.5 Приказа Генпрокуратуры РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми были нарушены права ФИО1 в связи с непредоставлением в решении от ДД.ММ.ГГГГ разъяснений о возможности оспорить принятое им решение и о праве на обращение в суд;

- признать незаконным бездействие со стороны Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Р.. в связи с не установкой в решении от ДД.ММ.ГГГГ отметки об исполнителе, в результате чего отсутствовала возможность созвониться с исполнителем ответа получить необходимую информацию;

- обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации и Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Разинкина А.В. повторно вернуться к рассмотрению жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить ответ в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ и Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации», в том числе направить в адрес ФИО1 информацию об исполнителе ответа первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Разинкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в ответе ссылки на какое обращение предоставляется ответ;

- обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации организовать проведение личного приема граждан заместителем (первым) заместителем Генерального прокурора Российской Федерации с участием ФИО1;

- обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации предоставить возможность ознакомления в Генеральной прокуратуре РФ с материалами и документами, касаемых рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- вынести частное определение в адрес административных ответчиков в связи с грубым нарушением законности, в случае отказа указать в решении причины такого отказа;

- взыскать с административных ответчиков соразмерно судебные расходы в размере <данные изъяты>. в виде оплаты госпошлины за подачу в суд настоящего административного искового заявления.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам административного иска.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенности в порядке передоверия ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указал о необоснованности административных исковых требований ФИО1 Подробная позиция изложена в письменном отзыве на административный иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемых действий административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Инструкции №).

Все поступающие в Генеральную прокуратуру РФ по различным каналам связи обращения граждан в соответствии с пунктами 2.4.1.4, 2.4.2.1 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № проходят регистрацию в течение трех дней в автоматизированной информационной системе АИК «Надзор-WEB» и им присваивается регистрационный номер.

Согласно п. 3.1 Инструкции № о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению, об оставлении без разрешения, о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, о направлении в другие органы, о прекращении рассмотрения обращения, о приобщении к ранее поступившему обращению, о возврате заявителю.

В силу п.4.14 Инструкции № по итогам рассмотрения обращения могут быть приняты решения «отклонено» - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными, «разъяснено» - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. В Генеральной прокуратуре Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений принимает и дает ответ заявителям начальник отдела, а повторных обращений – начальник управления, главного управления, заместитель Главного военного прокурора, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации (п.6.5 Инструкции).

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (п.5.1 Инструкции).

Согласно п. 2.6.6 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ответы на обращения пересылаются заказными письмами и бандеролями.

Ответы (уведомления), подготовленные для отправки на электронный адрес заявителя, сканируются, прикрепляются файлом к исходящей регистрационной карточке АИК «Надзор» и направляются отделом прохождения корреспонденции в форме электронного образца документа по адресу электронной почты (п.ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по делопроизводству).

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно сведениям информационной системы АИК «Надзор-WEB» в Генеральной прокуратуре РФ ДД.ММ.ГГГГ за № зарегистрировано обращение ФИО1 о несогласии с ранее данными ответами должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, в том числе ответом заместителя начальника Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (Т1. л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения в установленный пунктом 5.1 Инструкции срок, ФИО1 за подписью начальника Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ ФИО11 дан мотивированный ответ об отсутствии нарушений при рассмотрении предыдущих заявлений истца, результатах обжалования ранее данных ответов, разъяснен порядок ознакомления с материалами надзорными производствами по его жалобам. Также сообщено, что заявителю неоднократно разъяснялся порядок организации приема граждан заместителями Генерального прокурора Российской Федерации. (Т.<данные изъяты>

Указанный ответ после экспедиционной обработки направлен истцу заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на вышеуказанный ответ (зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ за №), в связи с несогласием с действиями и решениями должностных лиц (т. <данные изъяты>).

По результатам рассмотрения жалобы, в установленный законом срок, вышестоящим должностным лицом – заместителем Генерального прокурора РФ ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ дан мотивированный ответ об отсутствии нарушений закона при рассмотрении предыдущих обращений и о результатах их судебного обжалования. (<данные изъяты>).

Указанный ответ направлен истцу на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены административными ответчиками в порядке, установленным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 в установленный законом срок, по всем обращениям даны исчерпывающие ответы, которые направлены заявителю.

В силу части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом рассматривают и разрешают подведомственные административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Право на обращение в суд гарантируется в случае необходимости защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту прав, свобод, законных интересов (часть 2 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства РФ)

Вместе с тем, ФИО1 не представлено доказательств того, что оспариваемыми ответами на жалобы (обращения) нарушены права, свободы и законные его интересы, созданы препятствия к реализации его прав и законных интересов.

Несогласие ФИО1 с содержанием данных должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ ответов не может свидетельствовать о незаконности действий административных ответчиков.

Неуказание в ответах на обращения истца исполнителя, как и иные доводы административного истца, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, нарушений прав административного истца оспариваемыми ответами должностных лиц Министерства Финансов РФ и Генеральной Прокуратуры РФ не установлено. Иная оценка заявителем содержания оспариваемых ответов не может свидетельствовать о незаконности действий должностных лиц.

Обращение в суд с административным иском об оспаривании всех без исключения ответов на обращения по мотиву их неполноты, ненадлежащего оформления или несвоевременного направления, а также по иным формальным основаниям, не направленным на защиту и восстановление субъективного права, не отвечает задачам административного судопроизводства.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, и имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3, 4 КАС РФ, статья 46 Конституции РФ); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

В силу разъяснений, данных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом изложенного, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Административный истец также просит суд вынести частное определение в адрес административных ответчиков в связи с грубым нарушением законности.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для вынесения в адрес административных ответчиков частного определения судом не установлено.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий (бездействий) административных ответчиков, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, начальнику Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации Д., первому заместителю Генерального прокурора Российской Федерации Р. о признании решений, действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Надршина