УИД 63RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

19 декабря 2023 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6004/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском об оспаривании решения Министерства строительства <адрес>, с учетом последующего уточнения, в обоснование заявления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Инвестстрой-2000» заключен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> по адресу: <адрес>, согласно которому истец являлась инвестором с инвестированием своей доли, состоящей из однокомнатной квартиры, строительный номер №, на <адрес>.м. Сумма инвестиций составила № рублей, данные денежные средства внесены истцом путем перечисления на расчетный счет ООО «Инвестрой-2000» ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Инвестрой-2000» свои обязательство не выполнило, квартиру в собственность не передало. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № «Инвестрой-2000» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А55-35068/2012 требование ФИО1 включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Инвестстрой-2000» в виде однокомнатной <адрес> на <адрес> кв.м, расположенной в объекте незавершенного строительства жилом доме по адресу: <адрес> с указанием в реестре суммы, уплаченной по договору, предусматривающему передачу жилого помещения в размере № рублей. Истица обратилась в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. Однако уведомлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ во включении в Реестр пострадавших участников долевого строительства ей отказано на основании подпунктов «а», «г» пункта 2.5 Порядка, утвержденного Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом последующих уточнений, просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления, признать незаконным решение Министерства строительства <адрес> об отказе во включении ФИО1 в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении № № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие Министерства строительства <адрес>, выразившееся в непринятии решений по заявлениям истца № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1 заново рассмотрев и приняв решение по ее заявлению о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года поддержала заявленные уточненные требования по основаниям, изложенным в административном иске, настаивав на его удовлетворении.

Представитель Министерства строительства <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, отраженным в письменном отзыве, ссылаясь на законность оспариваемого решения.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи, с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Инвестрой-2000» заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, согласно которому истец являлась инвестором с инвестированием своей доли, состоящей из однокомнатной квартиры, строительный номер №, на <адрес>

Сумма инвестиций составила <адрес> рублей, данные денежные средства внесены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на расчетный счет ООО «Инвестстрой-2000», что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Инвестрой-2000» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № требование участника строительства ФИО1 о передаче жилого помещения в виде однокомнатной <адрес> <адрес> кв.м, расположенной в объекте незавершенного строительства жилом доме по адресу: <адрес> с указанием в реестре суммы, уплаченной по договору, предусматривающему передачу жилого помещения в размере № рублей признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Инвестрой-2000».

В связи с тем, что ООО «Инвестрой-2000» свои обязательства перед дольщиком в виде передачи объекта недвижимости до настоящего времени не выполнило, истица обратилась к административному ответчику с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решением Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Судом достоверно установлено, что обязанность по строительству и вводу в эксплуатацию, а также передаче квартиры в собственность ООО «Инвестрой-2000» как застройщиком до настоящего времени не исполнена.

Тогда как, ФИО1 перед застройщиком исполнены обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. Это право является непосредственно действующим и предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Р.Ф. является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом, и одновременно является одним из способов реализации права каждого на жилище.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1).

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

В силу статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД пострадавший участник долевого строительства - гражданин Российской Федерации, соответствующий критериям, установленным статьей 5 данного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения, заключенного с недобросовестным застройщиком, нерасторгнутого, а также не признанного ничтожным, за исключением случаев, когда у гражданина право требования на получение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве установлено судебным актом в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

2) наличие оплаты гражданином, претендующим на получение мер государственной поддержки, по договору участия в долевом строительстве и (или) договору уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве в денежной форме или посредством зачета прав требований, связанных с наличием задолженности перед ним по иным заключенным им договорам участия в долевом строительстве, оплаченным денежными средствами;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) гражданин не является и (или) не являлся учредителем, участником и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членом коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членом его коллегиального исполнительного органа, и (или) главным бухгалтером (бухгалтером) недобросовестного застройщика, а также не имеет и (или) не имел близкого родства с такими лицами;

6) неполучение гражданином мер государственной поддержки как пострадавшим участником долевого строительства;

7) отсутствие у гражданина договора участия в долевом строительстве проблемного объекта, по которому наблюдательным советом публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" принято решение о финансировании завершения его строительства или выплате возмещения.

В целях оказания мер государственной поддержки, установленных <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

Согласно пункта 2 части 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД орган исполнительной власти <адрес>, осуществляющий полномочия в сфере оказания мер государственной поддержки участников долевого строительства, принимает заявления пострадавших участников долевого строительства о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и выносит решения о включении их в указанный реестр.

На территории <адрес> уполномоченным органом государственной власти <адрес> в сфере защиты прав обманутых дольщиков является Министерство строительства <адрес> (статья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес>"), которое в соответствии с пунктом 1.3 Порядка ведения реестра является также уполномоченным органом на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства.

В силу пункта 2.5 Порядка ведения реестра, уполномоченный орган на основании поступившего заявления и документов, указанных в пунктах 2.2 и 2.3 данного Порядка ведения реестра, в тридцатидневный срок принимает решение об отказе или включении заявителя в Реестр, о чем уведомляет заявителя с указанием причин отказа или очередности.

Основаниями для принятия решения уполномоченным органом об отказе во включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр являются: а) несоответствие пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков; б) недостоверность представленных пострадавшим участником долевого строительства сведений и документов; г) непредставление документов, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка.

Пунктом 2.2 Порядка ведения реестра предусмотрено, что к заявлению пострадавшего участника долевого строительства, прилагаются, в том числе, договор участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения, заключенного с недобросовестным застройщиком, нерасторгнутого, а также не признанного ничтожным, за исключением случаев, когда у гражданина право требования на получение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве установлено судебным актом в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (подпункт "в"); постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков) (подпункт "г").

Исходя из содержания вышеприведенной нормы, для подтверждения факта того, что гражданин пострадал от действий недобросовестного застройщика и последующего включения в реестр, он должен представить документы, подтверждающие признание его потерпевшим в рамках уголовного дела, возбужденному в отношении должностных лиц застройщика, в случае его наличия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № Министерство сообщило об отказе во включении в реестр на основании подпунктов «а», «г» пункта 2.5 Порядка, а именно, в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, непредставлением необходимых документов, указанных п. «г» п. 2.2 Порядка, несоответствием критериям ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории <адрес>.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. <адрес> «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории <адрес>» орган исполнительной власти <адрес>, осуществляющий полномочия в сфере оказания мер государственной поддержки участников долевого строительства принимает заявления пострадавших участников долевого строительства о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и выносит решения о включении их в указанный реестр.

Основанием для принятия решения об отказе включения ФИО1 в реестр пострадавших участников долевого строительства является отсутствие постановления следователя, дознавателя, судьи или определения суда о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела.

Вместе с тем, наличие уголовного дела в прошлом, в рамках которого пострадавший участник не был признан потерпевшим, не может служить препятствием для оказания мер государственной поддержки в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, принятым после окончания соответствующего уголовного дела.

Ранее действовавший порядок ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не предусматривал обязательным условием включения в реестр факт признания гражданина потерпевшим в рамках уголовного дела. Вступление в число потерпевших по уголовному делу является правом, а не обязанностью гражданина.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Сведений о том, что какому-либо лицу, кроме истца причинен вред от преступления, связанного с неисполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставлением жилого помещения, материалы дела не содержат и стороной административного ответчика не представлено.

Факт исполнения перед застройщиком обязательств по договору долевого участия в строительстве на сумму в размере № рублей является достоверно установленным, о чем свидетельствует, в том числе, включение её ДД.ММ.ГГГГ в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, неисполненные обязательства перед застройщиком у ФИО1 отсутствуют.

При данных обстоятельствах, не исключается возможность использовать для защиты прав административного истца компенсаторные механизмы, предусмотренные действующим законодательством.

Судом бесспорно установлен факт неисполнения застройщиком, привлекшим денежные средства участника долевого строительства истца для строительства многоквартирного жилого дома.

Добросовестность административного истца ни ранее, ни в настоящее время под сомнение не ставилась.

Отсутствие указанных в оспариваемом решении документов, правового значения для рассматриваемой ситуации не имеют, поскольку застройщик не исполнил перед участником долевого строительства обязательства по передаче жилого помещения, тогда как реализация права на включение требования по передаче квартиры в реестр требований жилых помещений принадлежит именно кредитору как участнику долевого строительства, инвестировавшим денежные средства во исполнение указанного договора участия в долевом строительстве и не исключает возможности защиты права путем включения в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Таким образом, решение Министерства строительства <адрес> об отказе во включении в реестр основано на формальном подходе, без учёта всех обстоятельств, позволяющих признать административного истца пострадавшим участником долевого строительства.

В связи с изложенным выше суд приходит к выводу, что отказ Министерства строительства <адрес> во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нем основаниям является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Административным истцом одновременно с исковым заявлением заявлено ходатайство о восстановлении срока для оспаривания обозначенного в иске решения.

Обращение в суд с заявленными исковыми требованиями последовало ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Суд исходит из объяснений истца в этой части, руководствуясь презумпцией добросовестности участников правоотношений, учитывая, что административный ответчик, хотя и ссылается на своевременное направление ФИО1 указанного выше уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № №, однако доказательств его отправки в суд не представил.

Исходя из положений пункта 7 названной статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).

В данном случае, срок на обращение с исковыми требованиями пропущен ФИО1 в связи с не получением в установленный срок оспариваемого уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и состоянием здоровья истца, вызванным длительным заболеванием, представленные ей медицинские документы дают основания полагать, что в спорный период административный истец находилась в состоянии, не позволявшем ей обратиться в суд, более того ФИО1 фактически стало известно о вынесенном решении, из информации Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, суд считает возможным восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Суд отмечает, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст. 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Доводы административного ответчика, отраженные в письменном отзыве, лишены бесспорных правовых аргументов, фактически дублируют положения, послужившие основанием для принятия уведомления об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, а потому подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что оспариваемый отказ Министерства строительства <адрес>, указанный в уведомлении отДД.ММ.ГГГГ № МС/308 противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав ФИО1 в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконным бездействие Министерства строительства <адрес>, выразившееся в непринятии решений по её заявлениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу от отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку как установлено судом в ходе судебного разбирательства, обращения истца рассмотрены в установленные законом сроки, что подтверждается представленными Министерством ответами от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №. Факт не получения административным истцом указанных ответов не свидетельствует о допущенном Министерством строительства <адрес> бездействии.

Руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным решения – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства строительства <адрес> об отказе во включении ФИО1 в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № №

Обязать Министерство строительства <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1 повторно рассмотрев и приняв решение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ