Судья – Хусаинова О.В.
Дело № 33-7608/2023
(№ 2-684/2023; 59RS0001-01-2022-005840-62)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 20 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,
судей Ивановой Е.В., Новоселовой Д.В.,
с участием прокурора Левыкиной Л.Л.,
при секретаре Чернышевой К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 24.03.2023.
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя истца администрации г. Перми, третьего лица МКУ «Управление жилищных отношении администрации г. Перми»» – ФИО2, ответчика – ФИО1, представителя ответчика ФИО3, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о выселении из двухкомнатной квартиры общей площадью 36,9 кв. м, в том числе жилой площадью 28,5 кв. м, расположенной по адресу: **** д. 40**** в двухкомнатную квартиру общей площадью 44,2 кв. м, в том числе жилой площадью 30,8 кв. м по адресу: **** 45, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности заключить с МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» договор социального найма на двухкомнатную квартиру по адресу: **** 45, указав, что ответчики зарегистрированы и проживают на условиях договора социального найма в двухкомнатной квартире общей площадью 36,9 кв. м, в том числе жилой площадью 28,5 кв. м, расположенной по адресу: **** д. 40****. На основании распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 09.03.2017 № СЭД-059-11-01-04-26, многоквартирный дом по адресу: **** д. 40 признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчикам должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемой квартире. Администрация города Перми предоставляет ответчикам по договору социального найма двухкомнатную квартиру общей площадью 44,2 кв. м, в том числе жилой площадью 30,8 кв. м по адресу: **** 45. Указанное жилое помещение отвечает всем требованиям, установленным в ст. 89 ЖК РФ, является благоустроенным, оснащено центральным отоплением, центральным горячим и холодным водоснабжением, электроснабжением, центральной канализацией.
Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики, представитель ответчиков в судебном заседании с требованиями не согласны, по следующим основаниям: предоставляемое жилое помещение находится в отдаленном районе, расположено на 3 этаже, что нарушает права ответчика ФИО4, которая по состоянию здоровья не сможет подниматься на 3 этаж, поскольку ей противопоказаны выраженные физические нагрузки, в квартире отсутствует балкон, жилое помещение находится в ненадлежащем санитарно-техническом состоянии: имеется неисправность санитарно-технического оборудования - унитаза, а также ненадлежащее состояние покрытия стен – отслоение обоев.
МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» представителя в судебное заседание не направило, извещение надлежащее.
Прокурор в судебном заседании дал заключение о частичном удовлетворении иска.
Судом постановлено решение от 24.03.2023 о частичном удовлетворении исковых требований, выселении ФИО4, ФИО1 из двухкомнатной квартиры общей площадью 36,9 кв. м, в том числе жилой площадью 28,5 кв. м по адресу: **** д. 40**** в двухкомнатную квартиру общей площадью 44,2 кв. м, в том числе жилой площадью 30,8 кв. м по адресу: **** 45; признании ФИО4, ФИО1 утратившими право пользования двухкомнатной квартирой общей площадью 36,9 кв. м, в том числе жилой площадью 28,5 кв. м по адресу: **** д. 40****, снятии ФИО4, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: **** д. 40****; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Об отмене данного решения просит в апелляционной жалобе ФИО1, указывает на то, что суд при вынесении оспариваемого решения не исследовал в полном объёме документы о болезни матери ФИО4, а также о невозможности ее проживания на 3-ем этаже предоставляемого жилого помещения. В связи с чем судом не были установлены юридически значимые обстоятельства, что свидетельствует о нарушении предписаний ст.195 и 198 ГПК РФ в их истолковании, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ о судебном решении.
На основании изложенного просит решение суда отменить.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Дзержинского района г. Перми, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца администрации г. Перми, третьего лица МКУ «Управление жилищных отношении администрации г. Перми»» возражают против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика считают решение подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Прокурор в заключении полагает, что в связи со смертью ФИО4 решение суда подлежит отмене в части разрешения требований в отношении ФИО4, поскольку спорные правоотношения не допускают правопреемство.
Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: **** д. 40**** включена в реестр муниципального имущества г. Перми, реестровый номер ** (л.д. 6).
Ответчики имеют право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма. Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» № 6216-Ю от 25.11.2022, адресной справке ответчики состоят на регистрационном учете по данному адресу (л.д. 7, 32).
Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 09.03.2017 № СЭД-059-11-01-04-26 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», многоквартирный жилой дом по адресу: **** д. 40 признан аварийным и подлежащим сносу, отделу расселения жилищного фонда указано принять меры по отселению граждан, проживающих в доме, в срок до 31.12.2023 (л.д. 14).
Предоставляемое ответчикам в связи с выселением жилое помещение отвечает предъявляемым требованиям: расположено в черте г. Перми, является благоустроенным, оснащено центральным отоплением, центральным горячим и холодным водоснабжением, электроснабжением, центральной канализацией, имеет общую площадь 44,2 кв. м, жилую – 30,8 кв. м, таким образом, превышает по общей площади ранее занимаемое жилое помещение. Согласно выписке из ЕГРН от 20.09.2022 двухкомнатная квартира по адресу: **** 45 с 20.09.2022 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Пермь. Согласно акту обследования жилого помещения от 23.11.2022, двухкомнатная квартира по адресу: **** 45 готова к заселению, ограничений, обременений не имеет (л.д. 18-24).
Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статей 234, 421 Гражданского процессуального кодекса РФ, статей 1, 10, 49, 60, 63, 85, 87, 89 Жилищного кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 03 ноября 2009 года № 1368-О-О и от 29 мая 2012 года № 928-О, частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что многоквартирный жилой дом по адресу: **** д. 40 признан аварийным и подлежащим сносу, сравнительные характеристики жилых помещений указывают, что предоставляемое ответчикам жилое помещение отвечает как по общей площади, так и по количеству комнат, ранее занимаемому жилому помещению и гарантирует им условия проживания, которые не будут ухудшены по сравнению с прежними, доказательств непригодности предоставляемого жилого помещения для проживания, в том числе несоответствия его требованиям, установленным Правительством РФ в Постановлении от 28.01.2006 г. № 47, материалы дела не содержат, заявленные ответчиками недостатки истцом устранены, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части выселения, признания утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета ответчиков из квартиры **** д.40****, и вселении в предоставляемое жилое помещение истцом.
Отказывая в удовлетворении требований о возложении на ответчиков обязанности заключить с МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» договор социального найма на двухкомнатную квартиру общей площадью 44,2 кв. м, в том числе жилой площадью 30,8 кв. м по адресу: **** 45, суд исходил из того, что нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность понудить граждан в судебном порядке к заключению договора социального найма, тем самым против их воли возлагая на них права и обязанности нанимателя жилого помещения, а также исходя из того, что судебной защите подлежит только нарушенное право, а до вселения ответчиков в двухкомнатную квартиру по адресу: **** 45 такое право у истца отсутствует, а значит, требования заявлены преждевременно.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования всех установленных по делу обстоятельств, в соответствии с нормами материального права, подтверждены соответствующими доказательствами.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма вне очереди предоставляются гражданам, которые признаны малоимущими и нуждающимися, а также жилые помещения которых, признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Иной порядок регламентирован ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если дом, где находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных Федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных Федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, предоставление гражданам в связи с переселением из непригодного для проживания помещения другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Вопреки доводам жалобы о том, что при вынесении оспариваемого решения суд не исследовал в полном объёме документы о болезни матери ФИО4, а также о невозможности ее проживания на 3-ем этаже предоставляемого жилого помещения, суд первой инстанции проанализировав сведения установленные из справки ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника № 3» от 16.03.2023 (л.д. 65), установил, что противопоказаний для проживания ФИО4 в квартире на 3-м этаже по состоянию здоровья, не имеется, ответчиками таких доказательств не представлено, тем самым обоснованно пришел к выводу о том, что выселение ответчика, в квартиру расположенную на 3-м этаже не может привести к ухудшению ее жилищных условий по сравнению с предыдущими условиями проживания.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку предложенное администрацией г. Перми для вселения ответчиков жилое помещение - квартира общей площадью 44,2 кв. м., находится в границах населенного пункта, где ответчики проживают, и является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечает санитарным, техническим нормам и иным требованиям законодательства, при этом, проживание в домах, признанных аварийными, подлежащими сносу и реконструкции представляет угрозу жизни и здоровью нанимателям таких жилых помещений.
На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются судебной коллегией в полном объеме.
Вместе с тем, в апелляционной жалобе ответчик ФИО1 указывает на то, обстоятельство, что ФИО4 после рассмотрения дела Дзержинским районным судом г. Перми умерла 17.04.2023, в подтверждение указанного факта в суде апелляционной инстанции предъявлен оригинал свидетельства о смерти.
На основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Поскольку спорные правоотношения правопреемство не допускают, в силу положений абз. 7 ст. 220 ГПК РФ производство по делу в части исковых требований администрации г. Перми к ФИО4 подлежит прекращению.
Таким образом, решение Дзержинского районного суда г. Перми от 24.03.2023 подлежит отмене и прекращению производства по делу в части исковых требований администрации г. Перми к ФИО4, в остальной части решение необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 24.03.2023 отменить в части признания ФИО4 утратившей право пользования квартирой, снятии ее с регистрационного учета, выселении.
Прекратить производство по делу по иску администрации г. Перми в части признания ФИО4 утратившей право пользования двухкомнатной квартирой по адресу: **** д. 40 ****, снятии ее с регистрационного учета по данному адресу, выселении ее из квартиры по адресу: **** 40, **** в квартиру общей площадью 44,2 кв.м., в т.ч. жилой площадью 30,8 кв.м. по адресу: **** 45.
В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Перми от 24.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 года.