Решение по делу № 2-796/2023 от 25.12.2023

Дело №2-796/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области

в составе: председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Лукиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сердобске Пензенской области гражданское дело по заявлению САО «ВСК» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 19.10.2023.

Иск мотивирован тем, что 19.10.2023 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО10 (далее - Финансовый уполномоченный, Заинтересованное лицо 1) принято решение № (далее - Решение) об удовлетворении требований, которые направил ФИО1 (далее - Потребитель, Заинтересованное лицо 2) о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 62578,5 руб.

САО «ВСК» полагает оспариваемое решение финансового уполномоченного подлежащим отмене/изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона РФ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о Финансовом уполномоченном) деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.

Исходя из смысла разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 2 постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», законным является такое решение, которое принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обжалуемое решением финансового уполномоченного не может быть признано законным, т.к. принято с нарушением норм материального права, и при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению финансовым уполномоченным обращений потребителей.

29.05.2023 от заявителя поступило заявление от 26.05.2023 о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, включая выплату величины утраты товарной стоимости, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В заявлении заявитель просил выдать направление на ремонт (ШЛИ №).

Письмом от 29.05.2023 запрошено у Заявителя заверенные в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), и документа, подтверждающего право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

заявителем в ответ на запрос Финансовой организации от 29.05.2023 предоставлены оригиналы паспорта заявителя и свидетельства о регистрации транспортного средства.

Финансовой организацией при участии ООО «ABC-Экспертиза» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

подготовлено экспертное заключение ООО «ABC-Экспертиза» №-ГО1, которым установлено, что восстановительный ремонт Транспортного средства не целесообразен, установлена полная гибель Транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 682 890 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства - 547 960 рублей 00 копеек.

В соответствии с результатами торгов ООО «Аудатэкс» по лоту № (обязывающее предложение), стоимость годных остатков Транспортного средства определена в размере 210 600 рублей 00 копеек.

от заявителя получено дополнительное заявление с просьбой организовать дополнительный осмотр транспортного средства и выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО4

САО «ВСК» письмами от 16.06.2023 уведомила заявителя об осуществлении страховой выплаты на условиях полной гибели транспортного средства, предложив воспользоваться предложением о продаже транспортного средства в размере 210 600 рублей 00 копеек, а также об отказе в выплате величины УТС (ШЛИ №).

САО «ВСК» выплатила заявителю по Договору ОСАГО денежные средства в сумме 337 421 рубль 50 копеек, из которых страховое возмещение составляет 337 360 рублей 00 копеек, почтовые расходы - 61 рубль 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

САО «ВСК» в ответ на претензию заявителя, поступившую в Финансовую организацию 09.06.2023, письмом от 06.07.2023 уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении требования о доплате страхового возмещения, сообщив об урегулировании события на условиях полной гибели Транспортного средства (ШЛИ №).

заявитель обратился в САО «ВСК» с заявлением о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, просил осуществить выплату убытков в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, возместить расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей 00 копеек, а также выплатить неустойку.

САО «ВСК» письмом от 29.08.2023 уведомила заявителя об отказе в удовлетворении предъявленных в претензии требований, повторно сообщив об урегулировании заявленного события на условиях полной гибели транспортного средства (ШЛИ №).

Заключение организованной Финансовым уполномоченным экспертизы в части определенной ею стоимости годных остатков автомобиля, не подлежало применению при вынесении Финансовым уполномоченным решения, т.к. в силу прямого указания п. 5.3 Единой методики, указанные годные остатки автомобиля должны быть определены по данным специализированных торгов.

В основу решения Финансового уполномоченного положены недопустимые доказательства, полученные с нарушением закона, а именно: исследование по организованной Финансовым уполномоченным экспертизе проведено с нарушениями закона, т.к. определение годных остатков автомобиля Потерпевшего определено методом, не имеющим обоснования.

Согласно п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. 5.3 Единой методики стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 настоящей Методики.

В соответствии с п. 5.4. Единой методики первым приоритетом в определении стоимости годных остатков ТС является открытая публичная реализация поврежденных ТС на специализированных торгах:

Судебный эксперт не проводил открытую публичную реализацию поврежденного автомобиля потерпевшего на специализированных торгах.

Руководствуясь п. 5.5 Единой методики, при оценке стоимости годных остатков путем реализации на специализированных торгах, стоимость годных остатков расчетным путем не производится.

На основании экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» №-ГО 1 от 16.05.2023, САО «ВСК» определило рыночную стоимость транспортного средства потерпевшего в размере 547960 руб.

При проведении страховой компанией открытой публичной реализации поврежденных ТС на специализированных торгах были поданы заявки на выкуп лота и сделаны предложения (ставки) на лот.

Максимальная ставка составила 210 600 руб.

Соответственно действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков составляет 337 360 руб. (547 960 руб. - 210 600 руб.).

Таким образом, страховщик в соответствии с действующими нормами определил размер страхового возмещения и произвел выплату в надлежащий срок.

Соответственно, приоритетным порядком определения стоимости годных остатков транспортного средства является определение на специализированных торгах, и лишь при их отсутствии - по данным универсальных площадок либо расчетным методом.

Согласно заключению, организованной Финансовым уполномоченным экспертизы стоимость годных остатков, без обоснования невозможности определения по результатам специализированных торгов, определена расчетным методом, в то время, как примененный САО «ВСК» метод имеет большую юридическую силу в силу приоритета данных специализированных торгов.

При этом, что цена годных остатков, определенная по результатам проведения торгов, является рыночной, конкурентной и определена в соответствии с Единой методикой, как это предусмотрено ст. 12.1. ФЗ об ОСАГО.

Следовательно, заключение организованной Финансовым уполномоченным экспертизы в части определенной ею стоимости годных остатков автомобиля, не подлежало применению при вынесении Финансовым уполномоченным решения, так как в силу прямого указания п. 5.3 Единой методики, указанные годные остатки автомобиля должны быть определены по данным специализированных торгов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», просит суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 19.10.2023.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО2, действующий на основании доверенности, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица – Финансового уполномоченного ФИО3, действующий на основании доверенности, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, в письменных возражениях просит суд оставить заявление финансовой организации без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока), при рассмотрении заявления по существу - в удовлетворении исковых требований отказать (письменные возражения приобщены к материалам дела).

Заинтересованное лицо ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту – Федеральный закон №123-ФЗ) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона №123-ФЗ, утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако, потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным ст. 33 ГПК РФ. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании ст. 32 ГПК РФ.

Копия заявления финансовой организации подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня принятия судом заявления к рассмотрению (ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ст. 133 ГПК РФ).

При подготовке дела судья также истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения.

Финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Порядок представления и исследования доказательств, в том числе назначения экспертиз, аналогичен порядку разрешения спора в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Копия решения суда в любом случае направляется финансовому уполномоченному.

Из материалов дела следует, что Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило Обращение в отношении САО «ВСК» с требованием о взыскании убытков в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО), расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. 00 коп., неустойки в связи с нарушением выплаты возмещения. Общий размер составляет 100 000 руб. 00 коп.

В рамках рассмотрения Обращения в адрес САО «ВСК» направлено уведомление о принятии обращения к рассмотрению с запросом от 19.09.2023 № №.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным организовано проведение у ИП ФИО8 независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства «Volkswagen Passat» регистрационный знак <***>, (далее - Транспортное средство).

САО «ВСК» предоставлены запрашиваемые сведения и документы, из которых следует следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 24.05.2023 вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством Kia, государственный регистрационный номер <***>, было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство «Volkswagen Passat» регистрационный знак №, а также причинен вред здоровью пассажира транспортного средства.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии TTT №.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № (далее - Договор ОСАГО).

29.05.2023 в Финансовую организацию от заявителя поступило заявление от 26.05.2023 о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, включая выплату величины утраты товарной стоимости (далее - УТС), с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №-П (далее - Правила ОСАГО). В заявлении ФИО1 просил выдать направление на ремонт (ШПИ №).

САО «ВСК» письмом от 29.05.2023 запросила у ФИО1 заверенные в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), и документа, подтверждающего право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

ФИО1 в ответ на запрос САО «ВСК» от 29.05.2023 предоставлены оригиналы паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства.

САО «ВСК» при участии ООО «АВС-Экспертиза» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

по поручению САО «ВСК» ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение №, которым установлено, что восстановительный ремонт транспортного средства не целесообразен, установлена полная гибель транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 682 890 руб. 00 коп., стоимость транспортного средства - 547 960 руб. 00 коп. на момент ДТП.

В соответствии с результатами торгов ООО «Аудатэкс» по лоту № (обязывающее предложение), стоимость годных остатков транспортного средства определена в размере 210 600 руб. 00 коп.

САО «ВСК» от ФИО1 получено дополнительное заявление с просьбой организовать дополнительный осмотр транспортного средства и выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП ФИО4

САО «ВСК» письмами от 16.06.2023 уведомила ФИО1 об осуществлении страховой выплаты на условиях полной гибели транспортного средства, предложив воспользоваться предложением о продаже транспортного средства в размере 210 600 руб. 00 коп., а также об отказе в выплате величины УТС (ШПИ №).

САО «ВСК» выплатила ФИО1 по Договору ОСАГО денежные средства в сумме 337 421 руб. 50 коп., из которых страховое возмещение составляет 337 360 руб. 00 коп., почтовые расходы - 61 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №.

САО «ВСК» в ответ на претензию ФИО1, поступившую в Финансовую организацию 09.06.2023, письмом от 06.07.2023 уведомила его об отказе в удовлетворении требования о доплате страхового возмещения, сообщив об урегулировании события на условиях полной гибели Транспортного средства (ШПИ №).

ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, просил осуществить выплату убытков в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, возместить расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. 00 коп., а также выплатить неустойку.

САО «ВСК» письмом от 29.08.2023 уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении предъявленных в претензии требований, повторно сообщив об урегулировании заявленного события на условиях полной гибели Транспортного средства (ШПИ №).

Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного № от 19.10.2023 требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов по оплате юридических услуг, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. Взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 62 578 руб. 50 коп.

Оспаривая вышеназванное решение финансового уполномоченного, САО «ВСК» ссылается на то, что в основу решения Финансового уполномоченного положены недопустимые доказательства, полученные с нарушением закона, а именно: исследование по организованной Финансовым уполномоченным экспертизе проведено с нарушениями закона, так как определение годных остатков автомобиля потерпевшего определено методом, не имеющим обоснования.

При этом, истец указывает, что согласно п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

Суд не может согласиться с указанными доводами, в связи со следующим.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П (далее - Методика, Методика № 755-П).

В силу пункта 5 4 и 5.5 Методики № 755-П, стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков.

Между тем, указанными положениями Методики также отмечено, что в отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 названной Методики.

При этом Положение № 755-П не регламентирует вопросы, связанные с организацией специализированных торгов.

Действующее законодательство Российской Федерации не раскрывает значение термина «специализированные торги».

Следовательно, такие торги следует рассматривать в контексте реализации именно аварийно-поврежденных транспортных средств, то есть таких торгов, которые только лишь учитывают специфику объекта оценки, но организуются и проводятся по общим правилам части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 447 ГК РФ торги являются одним из способов заключения гражданско-правового договора.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключение договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Как следует из п.п. 3 и 6 ст. 448 ГК РФ, факт проведения торгов их организатором обязывает последнего заключить договор с тем лицом, которое было признано победителем торгов, то есть лицом, предложившим наибольшую цену за отчуждаемый собственником товар.

При таких обстоятельствах решение о принятии на себя подобных ограничивающих обязательств согласно ст. 209 ГК РФ является исключительной прерогативой собственника имущества или лиц, действующих от его имени в силу соглашения или закона.

Таким образом, организационно-правовые вопросы проведения специализированных торгов функционально не могут быть отнесены к компетенции эксперта-техника.

Эксперт вправе лишь использовать фактические результаты торгов, организованных по правилам ст.ст. 447 и 448 ГК РФ.

В этой связи применение положений из Положения № 755-П, позволяющих определять стоимость годных остатков транспортного средства на специализированных торгах, допустимо только по воле (с согласия) собственника транспортного средства

Метод определения стоимости годных остатков по данным специализированных торгов не применим по следующим причинам:

отсутствие в свободном доступе специализированных торговых площадок (аукционов), осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств;

необъективность стоимости поврежденных транспортных средств, определенной посредством специализированных торгов (чрезмерное влияние сопутствующих факторов, влияющих в значительной мере на окончательную стоимость объекта торгов без учета его технического состояния.

Например, наличие у покупателя возможностей минимизировать свои затраты при восстановительном ремонте приобретенного поврежденного транспортного средства);

невозможность в достаточной мере идентифицировать объект торгов, установить его комплектацию и комплектность (в большинстве случаев, идентификационный номер поврежденного транспортного средства не указывается при проведении торгов);

невозможность определения соответствия действительного технического состояния поврежденного транспортного средства заявляемому (в большинстве случаев, сторона, реализующая годные остатки при помощи торгов, не предоставляет специализированной площадке фотоматериалы, позволяющие определить реальную степень, и объем имеющихся механических повреждений транспортного средства);

невозможность выявления наличия дефектов эксплуатации (в большинстве случаев, сторона, реализующая годные остатки при помощи торгов, предоставляет специализированной площадке исключительно фотоматериалы с фиксацией механических повреждений транспортного средства, без приложения обзорных снимков).

невозможность определения стоимости годных остатков на дату дорожно-транспортного происшествия.

Также оценка годных остатков посредством проведения торгов носит вероятностный, ситуативный и спекулятивный характер и не отражает объективную стоимость данных остатков

Потенциальные покупатели (участники торгов) заинтересованы в реализации годных остатков по наименьшей цене.

Также в торгах может принять участие только один участник с единственным ценовым предложением.

Торги не обязывают ни собственника годных остатков, ни их покупателя осуществлять сделку купли-продажи, ведь стороны не могут обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Более того, стороны вправе после торгов изменить условия соответствующего договора, в том числе условие о цене.

В ходе рассмотрения обращения Потребителя у Финансового уполномоченного отсутствовала возможность проверить законность проведения торгов по реализации транспортного средства, проведенных на специализированной площадке, поскольку при проведении торгов стоимость годных остатков определяется на момент их проведения что не позволяет определить их стоимость на момент дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, необходимо определять стоимость годных остатков на момент ДТП, что также соответствует интересам Потребителя, ведь цена в дальнейшем может измениться вследствие различных факторов.

В свою очередь, стоимость годных остатков на момент ДТП может быть определена только расчетным методом путем проведения экспертизы.

Таким образом, вывод о стоимости поврежденного транспортного средства и стоимости годных остатков сделан Финансовым уполномоченным на основании экспертного заключения ИП ФИО8, соответствует положению Банка России № 755-П.

При отмеченных обстоятельствах, Финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о том, что Финансовая организация обязана доплатить потребителю страховое возмещение в пределах страховой суммы за вычетом рыночной стоимости годных остатков, определенной экспертом ИП ФИО8

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении заявления САО «ВСК» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 № от 19.10.2023 следует отказать.

Доводы финансового уполномоченного о пропуске заявителем срока для обращения в суд заслуживают внимания, поскольку последний день для обжалования решения финансового уполномоченного приходился на 17.11.2023, тогда как истец обратился в суд 03.11.2023.

Частью 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Как указано в абз. 3 ответа на вопрос № 3 «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ № Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного ч. 1 ст. 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании указанных выше норм срок для обжалования решения Финансового уполномоченного истекает спустя 20 рабочих дней с момента подписания решения.

Решение финансового уполномоченного принято 19.10.2023 и вступило в законную силу 02.11.2023, то есть срок на обжалование указанного акта истекал 17.11.2023.

03.11.2023 САО ВСК обратилось посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд с иском об оспаривании указанного решения финансового уполномоченного (л.д. 96-107), то есть был подан с соблюдением установленного Законом о Финансовом уполномоченном срока для обжалования.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей относятся на истца САО «ВСК».

Руководствуясь ст.194-198, ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления САО «ВСК» к о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 № от 19.10.2023 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.12.2023.

Судья А.Ю.Фролов