Решение по делу № 2-2185/2025 от 16.06.2025.

УИД 66RS0006-01-2025-000168-02

Дело № 2-2185/2025

В окончательной форме изготовлено 16.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02июня 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лекомцевой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4, сменившая фамилию на ФИО2, согласно свидетельству о расторжении брака от *** ***, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании 299 900руб. в возмещение ущерба, что составляет стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Форд Фьюжн, рег. знак ***, а также 11000 руб. в возмещение расходов на оценку ущерба, 9 997 руб. на оплату госпошлины.

В обоснование иска истец указала на факт повреждения принадлежащего ей на праве собственности автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего по вине ответчика, который при управлении транспортным средством нарушил требованияПравил дорожного движения, допустил столкновение транспортных средств и их повреждения, в связи с чем, истцу причинены убытки в указанном размере. На момент причинения вреда гражданская ответственность владельца автомобиля,собственником которого является ответчик, по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) застрахована не была.

Представитель истца подтвердил приведенные доводы, настаивая в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, отрицая факт возмещения ущерба ответчиком добровольно.

Ответчик ФИО3 о разбирательстве дела извещался почтой по адресу регистрации по месту жительства, а также размещением информации на сайте суда в сети Интернет. О причинах своей неявки в суд не сообщил. Письменное мнение по иску в суд не представил, обстоятельства происшествия, изложенные истцом, и требования иска не оспорил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который ходатайств не заявил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение, которое состоит в том, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса (абзац второй пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.

Свидетельством о регистрации ТС <...> подтвержден факт принадлежности истцу на праве собственности автомобиляФорд Фьюжн, рег. знак <***>, 2006г. выпуска.

Договором купли-продажи от 21.07.2021, паспортом транспортного средства 66 ОК № 347660, сведениями из Госавтоинспекции подтвержден факт принадлежности ФИО3 на праве собственности автомобиляТойота Рав 4, рег. знак <***>.

Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предписывают, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5).

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10.).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1.).

Из административного материала, предоставленного по запросу суда ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбурга, в котором имеются рапорт,постановления, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (ДТП), объяснения водителей, схема ДТП, подписанная водителями без замечаний, усматривается, что 20.10.2023 в 08:55 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиляФорд Фьюжн, рег. знак ***, под управлением ФИО2 (ФИО5 на момент ДТП), и с участием автомобиляТойота Рав 4, рег. знак ***, под управлением ФИО3, который нарушил приведенные требования Правил дорожного движения, поскольку выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС и допустил столкновение указанных транспортных средств и их повреждение. Его противоправное поведение находится в причинно-следственной связи с причинением имущественного вреда истцу по вине ответчика.

В ходе судебного разбирательства установлено, а ответчиком не оспорено, не опровергнуто, что на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Рав 4, рег. знак *** договору обязательного страхования автогражданской ответственности не была застрахована на случай причинения вреда.

Размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля Форд Фьюжн, рег. знак ***,по вине ответчика, не оспорен, при этом подтвержден экспертным заключением от 09.01.2025 № 329/2025, составленным экспертом-техником И., согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля для устранения повреждений, причиненных в данном ДТП, составит 579 700 руб., расчетная стоимость аналогичного ТС с технически исправном состоянии составит 359700 руб., а стоимость его годных остатков – 59800 руб..Данное доказательство является относимым, допустимым,а оснований для его критической оценки судом не установлено.

С учетом изложенного судом установлен факт причинения истцу по вине ответчика убытков в сумме 299 900 руб. (359700 – 59800), которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика, в отсутствие доказательств добровольного исполнения обязательства по их возмещению. Поэтому иск в части взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы подлежит удовлетворению.

Квитанцией № 006230 от 04.12.2024 (л.д. 168) подтверждены расходы истца на оценку ущерба по данному делу в сумме 11 000 руб..

Чеком по операции от 15.01.2025 (л.д. 9) подтверждены расходы истца на госпошлину в бюджет по данному делу в сумме 9 997 руб.,рассчитанную с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 88, 91, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением требований иска полностью, поскольку указанные расходы доказаны, признаков чрезмерности не имеют и признаются необходимыми для защиты нарушенных прав истца в настоящем деле, следовательно, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (***) в пользу ФИО2 (до смены фамилии ФИО5, ***) в возмещение ущерба 299900 руб., в возмещение расходов на оценку ущерба 11 000 руб., на госпошлину 9997 руб.,всего 320 897 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А. Маслова