Апелляционное определение по делу № 13-33/2023 от 23.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции ФИО2 УИД 91RS0015-01-2021-001658-89

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г. № 13-33/2023

№ 33-7270/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Белинчук Т.Г.,

с участием секретаря судебного заседания Смоляр Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу частной жалобы Администрации Охотского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым на определение Нижнегорского районного суда Республики Крым 24 мая 2023 об оставлении без удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-41/2022 по иску прокурора Нижнегорского района Республики Крым в защите интересов неопределенного круга лиц к администрации Охотского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, о понуждении совершить действия по заключению концессионного соглашения, -

установил :

Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 31 января 2022 года исковые требования прокурора удовлетворены.

На администрацию Охотского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым возложены обязанности:

- провести открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения, являющихся муниципальным имуществом муниципального образования Охотское сельское поселение <адрес> Республики ФИО1, зарегистрированных в реестре муниципальной собственности и расположенных на территории муниципального образования Охотское сельское поселение <адрес> Республики ФИО1 в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- заключить концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения, являющихся муниципальным имуществом муниципального образования Охотское сельское поселение <адрес> Республики ФИО1, расположенных на территории муниципального образования Охотское сельское поселение <адрес> Республики ФИО1, после проведения открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения, являющихся муниципальным имуществом муниципального образования Охотское сельское поселение <адрес> Республики ФИО1.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Нижнегорского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрации Охотского сельского поселения <адрес> Республики ФИО1 была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Охотского сельского поселения <адрес> Республики ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание комиссии по рассмотрению вопроса о возможности заключения концессионного соглашения, в результате которого было принято решение провести переговоры с ГУП РК «Вода ФИО1» о передаче объектов централизованных систем холодного водоснабжения, отдельных объектов таких систем водоснабжения муниципального образования Охотское сельское поселение <адрес> Республики ФИО1 в собственность Республики ФИО1 с целью дальнейшего их закрепления на праве хозяйственного ведения за ГУП РК Вода ФИО1», так как заключить концессионное соглашение не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Охотского сельского поселения <адрес> Республики ФИО1 поступило письмо от ГУП РК «Вода ФИО1» с намерениями предоставлять услугу по водоснабжению сельского поселения, для этого муниципальному органу необходимо передать объекты водопроводного хозяйства в собственность Республики ФИО1 с целью дальнейшего их закрепления на праве хозяйственного ведения за предприятием.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Охотского сельского поселения <адрес> Республики ФИО1 направила письмо в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики ФИО1 с просьбой принять в собственность имущество (централизованную систему холодного водоснабжения, отдельные объект такой системы) Охотского сельского поселения <адрес> Республики ФИО1 и закрепить права хозяйственного ведения за ГУП РК «Вода ФИО1».

По устной договоренности с администрацией <адрес> была проведена встреча с представителями ГУП РК «Вода ФИО1», в результате которой, был разработан План мероприятий по передаче системы водоснабжения расположенной на территории Охотского сельского поселения <адрес> Республики ФИО1 из муниципальной собственности муниципального образования Охотского сельского поселения <адрес> Республики ФИО1 в собственность Республики ФИО1 с дальнейшим закреплением на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Вода ФИО1» 2023 год. Разработанный План мероприятий направлен на согласование в администрацию <адрес> Республики ФИО1, в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики ФИО1, в ГУП РК «Вода ФИО1» генеральному директору.

ДД.ММ.ГГГГ согласно разработанному Плану мероприятий администрация Охотского сельского поселения <адрес> Республики ФИО1 направила перечень имущества передачи из муниципальной собственности муниципального образования Охотского сельского поселения <адрес> Республики ФИО1 в собственность Республики ФИО1. Дальнейшие действия по передаче муниципального имущества осуществляются муниципальным образованием Охотское сельское поселение <адрес> согласно Плану мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Охотского сельского поселения поступило письмо о согласовании Плана мероприятии Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики ФИО1 с Генеральным директором ГУП РК «Вода ФИО1». Подготовка и проведение открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения Охотского сельского поселения <адрес> Республики ФИО1 по общей процедуре по ФЗ-115 «О концессионных соглашениях» в настоящее время не представляется возможным, в связи с чем, администрация просила суд предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Определением Нижнегорского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации Охотского сельского поселения <адрес> Республики ФИО1 об отсрочки исполнения решения Нижнегорского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда, администрация Охотского сельского поселения <адрес> Республики ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции. Полагает, что судом не в полной мере были исследованы обстоятельства, на которые заявитель ссылался в своем заявлении, в связи с чем, определение суда принято незаконно и необоснованно.

Доводы частной жалобы мотивированы тем, что в настоящее время исполнить решение суда в срок, установленный судом, не представляется возможным, в связи с тем, что в настоящее время осуществляется процедура передачи объектов водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности Охотского сельского поселения <адрес> РК в собственность субъекта РФ – Республики ФИО1 с дальнейшим закреплением их на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Вода ФИО1». Полагает, что проведение мероприятий по объявлению открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения Администрацией сельского поселения преждевременно, поскольку после передачи имущества в собственность региональных властей повлечет необходимость отказа от завершения данной конкурентной процедуры.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства невозможности исполнения решения, а обстоятельства, на которые ссылается заявитель, как затрудняющие исполнение решение суда, не являются исключительными и не позволяющими исполнить решение суда в установленные законом сроки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагает исполнение судебного постановления в разумные сроки.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Аналогичные положения содержит и п. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из анализа указанных норм процессуального права усматривается, что основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения вступившего в законную силу судебного постановления являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение с учетом соблюдения общеправового принципа справедливости, соблюдения баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре.

Согласно правовой позиции, изложенной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчивают исчисляться в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 104-О от ДД.ММ.ГГГГ, применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке судебных решений суды должны принимать во внимание как необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки, так и необходимость соблюдения баланса интересов иных лиц.

Из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Поскольку гражданское процессуальное законодательство не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Нижнегорского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора удовлетворены.

На администрацию Охотского сельского поселения <адрес> Республики ФИО1 возложены обязанности:

Решение суда не было предметом апелляционного обжалования.

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорским районным судом Республики ФИО1 прокуратуре <адрес> Республики ФИО1 выдан исполнительный лист (л.д. 86 том 1).

Вновь обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, глава Администрации Охотского сельского поселения <адрес> Республики ФИО1 ФИО4 ссылается на то, что Администрация по объективным причинам не может исполнить обязательство по заключению концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения, являющихся муниципальным имуществом муниципального образования Охотское сельское поселение <адрес> РК, поскольку дальнейшие действия по передаче муниципального имущества осуществляются согласно Плана мероприятий. Для исполнения установленного судом срока до ДД.ММ.ГГГГ отсутствует возможность совершить указанные судом процессуальные действия.

Вместе с тем, оценив представленные заявителем доводы о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие исключительных препятствий для исполнения решения суда, заявителем представлено не было, отсрочка исполнения решения суда нарушит права и законные интересы неопределенного круга лиц, в интересах которых с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ обратился <адрес>, в связи с чем, верно отказал в удовлетворении заявления.

Указанные заявителем обстоятельства не носят исключительный характер и не являются непреодолимыми препятствиями в исполнении решения суда, так как те же обстоятельства связанные с проведением определенной процедуры по заключению концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения имелись и на момент рассмотрения спора.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия также полагает, что повторное предоставление администрации отсрочки исполнения решения суда повлечет нарушение баланса прав и интересов сторон по делу, приведет к ущемлению прав и интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки является правильным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Поскольку до настоящего времени заявителем не исполнено решение суда, доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих его исполнению, не представлено, то при указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения является правильным, а вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку указанные администрацией обстоятельства не являются уважительными, не позволяющими предоставить отсрочку исполнения решения суда, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.

При рассмотрении заявления судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО1, –

определил :

Определение Нижнегорского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Администрации Охотского сельского поселения <адрес> Республики ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО5