Судья: ФИО

Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гулиной Е.М., Гирсовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2023 года апелляционную жалобу ООО «О2» на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к ООО «О2» о возмещении заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, вследствие дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов за юридические услуги,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя истца,

заключение прокурора Сергеева Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «О2» о возмещении заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, вследствие дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов за юридические услуги.

В обоснование требований указал, что <данные изъяты> около 09 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО, управляя автопоездом в составе седельного тягача марки «Мерседес-Бенц Аксор 184», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и полуприцепа марки «ЭсПи–345ПиАр», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигаясь по автомобильной дороге «А<данные изъяты>» со стороны автомобильной дороги «<данные изъяты> – <данные изъяты>» в направлении автомобильной дороги «<данные изъяты> – <данные изъяты>», вне населенного пункта, в г.о. <данные изъяты>, на <данные изъяты> м. указанной автомобильной дороги, совершил столкновение с двигавшимся в попутном ему направлении автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный номер Р <данные изъяты> РУС, под его управлением, после чего автомобиль марки «Опель Астра», двигаясь по инерции вперед совершил столкновением с автомобилем марки «Тойота Старлет», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО В результате данного дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека. По данному факту Следственным Управлением МУ МВД России «Раменское» <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В совершении данного преступления обвинялся ФИО. <данные изъяты> судьей Раменского городского суда <данные изъяты> ФИО провозглашен приговор, согласно которому ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. При этом, судом частично удовлетворен гражданский иск ФИО о взыскании компенсации морального вреда к гражданскому ответчику ООО «О2» в виде денежных средств в размере 2 500 000 рублей. <данные изъяты> апелляционной коллегией Московского областного суда по уголовному делу <данные изъяты> вынесено апелляционное постановление, которым приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлен без изменения. ФИО на момент дорожно-транспортного происшествия являлся работником ООО «О2», так как на основании приказа был принят на работу в ООО «О2» в должность водителя-экспедитора, и фактически действовал по заданию представителей своего работодателя и владельца вышеуказанного автопоезда – ООО «О2» и под их контролем. Владельцем автопоезда в составе седельного тягача марки «Мерседес-Бенц Аксор 184», и полуприцепа марки «ЭсПи–345ПиАр», является ООО «О2». В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО работал в ООО «Империал-Авто» в должности старшего менеджера отдела розничных продаж новых автомобилей. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО работал в ООО «Ауди Ц.В.» в должности менеджера отдела розничных продаж новых автомобилей. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО работал в ООО «ТехАвтоЮГ» в должности старшего менеджера по продажам отдела розничных продаж новых автомобилей. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО работал в ООО «Империал-Авто» в должности начальник отдела розничных продаж новых автомобилей. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты> (5 месяцев 8 дней) ФИО находился на постоянном стационарном и амбулаторном лечении, что подтверждается выписными эпикризами и листками нетрудоспособности, следовательно, он был освобожден от работы полностью, соответственно, утрата им как профессиональной, так и общей трудоспособности в данном случае составляет 100%. С учетом изложенного, просил: взыскать с ответчика утраченный заработок за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 883 930,11 руб.; ежемесячно, начиная со <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно), то есть на будущее время в пределах срока, определенного на основе заключения медицинской экспертизы, возмещение утраченного заработка (дохода), в результате повреждения его здоровья, вследствие дорожно-транспортного происшествия, в размере 150 852,29 руб., с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 30 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано: единовременно в счет возмещения утраченного заработка (дохода) в результате повреждения здоровья, вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 883 930 руб. 11 коп.; взыскивать ежемесячно начиная с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно), возмещение утраченного заработка (дохода), в результате повреждения здоровья, вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <данные изъяты>, в размере 150 852 руб. 29 коп., с последующей индексацией в установленном законом порядке; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного в части единовременного и ежемесячного возмещения утраченного заработка и размера судебных расходов.

Представитель истца в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, просил рассматривать жалобу в отсутствие представителя.

Судебная коллегия, заслушав явившегося участника процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> около 09 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО, управляя автопоездом в составе седельного тягача марки «Мерседес-Бенц Аксор 184», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и полуприцепа марки «ЭсПи–345ПиАр», государственный регистрационный номер <данные изъяты> РУС, двигаясь по автомобильной дороге «А-<данные изъяты>» со стороны автомобильной дороги «<данные изъяты> – <данные изъяты>» в направлении автомобильной дороги «<данные изъяты> – <данные изъяты>», вне населенного пункта, в г.о. <данные изъяты>, на 127 км. + 170 м. указанной автомобильной дороги, совершил столкновение с двигавшимся в попутном ему направлении автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО, после чего автомобиль марки «Опель Астра», двигаясь по инерции вперед совершил столкновением с автомобилем марки «Тойота Старлет», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «Опель Астра» ФИО, получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека (л.д. 77-80).

По данному факту Следственным Управлением МУ МВД России «Раменское» <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Приговором Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. При этом, судом частично удовлетворен гражданский иск ФИО о взыскании компенсации морального вреда к гражданскому ответчику ООО «О2» в виде денежных средств в размере 2 500 000 рублей (л.д. 43-45).

Апелляционным постановлением Московского областного суда от <данные изъяты> приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлен без изменения (л.д. 24-26).

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО работал в ООО «Империал-Авто» в должности старшего менеджера отдела розничных продаж новых автомобилей.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО работал в ООО «Ауди Ц.В.» в должности менеджера отдела розничных продаж новых автомобилей.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО работал в ООО «ТехАвтоЮГ» в должности старшего менеджера по продажам отдела розничных продаж новых автомобилей.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО работал в ООО «Империал-Авто» в должности начальник отдела розничных продаж новых автомобилей (л.д. 46-66).

Согласно справкам о доходах физического лица за 2021 год и 2022 год (л.д. 14-16) ФИО имел заработок в размере:

- апрель 2021 года – 186 326 рублей 02 копейки

- июль 2021 года – 100 758 рублей 62 копейки

- август 2021 года – 167 931 рубль 03 копейки

- сентябрь 2021 года – 167 931 рубль 03 копейки

- октябрь 2021 года – 150 321 рубль 84 копейки

- ноябрь 2021 года – 185 678 рублей 16 копеек

- декабрь 2021 года – 223 359 рублей 59 копеек

- январь 2022 года – 138 827 рублей 59 копеек

- февраль 2022 года – 172 413 рублей 79 копеек

- март 2022 года – 182 589 рублей 02 копейки.

Таким образом, общий среднемесячный заработок (доход) ФИО на момент причинения вреда его здоровью в результате ДТП составлял – 167 613 рублей 66 копеек, исходя из следующего расчета: 1 676 136 рублей 69 копеек / 10 месяцев (фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья) = 167 613 рублей 66 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив наличие вины ответчика в повреждении здоровья истца, а также с учетом сведений о размере заработной платы истца за период, предшествующий повреждению здоровья, заявленные требования удовлетворил в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца: единовременно в счет возмещения утраченного заработка (дохода) в результате повреждения здоровья, вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 883 930 руб. 11 коп.; постановил взыскивать ежемесячно начиная с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно), возмещение утраченного заработка (дохода), в результате повреждения здоровья, вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <данные изъяты>, в размере 150 852 руб. 29 коп., с последующей индексацией в установленном законом порядке; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части взыскания ежемесячно начиная с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно), возмещение утраченного заработка (дохода), в результате повреждения здоровья, вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <данные изъяты>, в размере 150 852 рубля 29 копеек, с последующей индексацией в установленном законом порядке; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, находит их законными и обоснованными, как соответствующие нормам материального и процессуального права.

Так, согласно ч. 2 ст. 1092 ГК РФ, суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Размер ежемесячного утраченного заработка, в результате повреждения здоровья ФИО, за период, начиная с <данные изъяты> на будущее время по <данные изъяты> (включительно), то есть в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, составляет 150 852 рубля 29 копеек, исходя из следующего расчета: 167 613 рублей 66 копеек (размер ежемесячного утраченного заработка) х 90% (размер утраты профессиональной трудоспособности) = 150 852 рубля 29 копеек, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с произведенным судом первой инстанции расчетом, находит его верным, не противоречащим нормам действующего законодательства, в связи с чем решение суда в указанной части отмене не подлежит.

Размер подлежащих ко взысканию денежных средств за оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 98-100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом длительности и сложности рассматриваемого спора, стоимости аналогичных услуг в данном регионе (<данные изъяты>), с учетом требований разумности и справедливости, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части судебная коллегия также не усматривает.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части размера взысканного единовременно утраченного заработка, размера госпошлины в виду следующего.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).

В подпункте "а" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" даны разъяснения о том, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от <данные изъяты> N 125-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от <данные изъяты> N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного Закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от <данные изъяты> N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100% среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Из материалов дела следует, что за период временной нетрудоспособности с <данные изъяты> по <данные изъяты>, вызванной повреждением здоровья в ДТП, истцу были выплачены следующие страховые выплаты: 4 630 руб. 68 коп. (л.д.14) – выплачено работодателем; 158 462 руб. 08 коп. (л.д.238) – выплачено Отделением Фонда Пенсионного и Социального страхования.

Таким образом, учитывая, что совокупный размер утраченного заработка истца за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составил 1 383 930 руб. 11 коп., из которых истцу выплачено: 500 000 руб. – страховая выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего; 158 462 руб. 08 коп. - выплачено Отделением Фонда Пенсионного и Социального страхования за период временной нетрудоспособности; 4 630 руб. 68 коп. - выплачено работодателем за период временной нетрудоспособности, взысканию с ответчика единовременно подлежит утраченный заработок за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 720 837 руб. 35 коп., а потому решение суда в указанной части следует изменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судебной коллегией изменен размер взысканных с ответчика сумм, решение суда в части взыскания государственной пошлины подлежит изменению, с ООО «О2» в бюджет муниципального образования Раменский городской округ <данные изъяты> следует взыскать госпошлину в размере 10 408 руб. 37 коп.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части размера взысканного единовременно утраченного заработка, размера госпошлины.

Взыскать с ООО «О2» в пользу ФИО единовременно в счет возмещения утраченного заработка (дохода) в результате повреждения здоровья, вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 720 837 руб. 35 коп.

Взыскать с ООО «О2» в доход бюджета муниципального образования Раменский городской округа государственную пошлину в размере 10 408 руб. 37 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ООО «О2» удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи