Судья Дудукина Т.Г.

Дело № 33-10761/2023№ 9-257/2023 (1 инстанция)УИД 52RS0001-02-2023-002580-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Нижний Новгород 18 июля 2023 г.

Судья Нижегородского областного суда Серов Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 10 апреля 2023 г. о возврате искового заявления ФИО1 к ОСФР по Нижегородской области о признании принадлежности периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ОСФР по Нижегородской области о признании принадлежности периодов работы.

Определением Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 10.03.2023 г. заявление ФИО1 оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков.

Определением от 10.04.2023 г. заявление ФИО1 возвращено.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. Заявитель полагает, что оснований для возвращения иска у суда не имелось, поскольку все указанные в определении суда от 10.03.2023 г. недостатки устранены в установленный срок, 28.03.2023 г. заявление с устраненными недостатками направлено в суд.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены гл. 12 (ст. 131 - 138) ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в частности:

сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина);

сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Из вышеприведенных норм следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что указанные в определении судьи от 10.03.2023 г. недостатки, в установленный судом срок не устранены.

Однако указанные выводы суда опровергаются материалами дела.

Полный комплект документов, подтверждающих устранение недостатков, направлен ФИО1 в Автозаводский районный суд г. Н. Новгород 28.03.2023 г. – в установленный судом срок и до вынесения определения о возврате искового заявления (л.д. 10-оборот, 12-14, 15).

Так, истцом представлены исчерпывающие сведения об ответчике - Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области.

При таких обстоятельствах, указание суда об устранении недостатков выполнено ФИО1 надлежащим образом.

В данной связи, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для применения пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ и возвращения искового заявления по указанному основанию.

Согласно части 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с абз.2 п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по заявлению ФИО1 к ОСФР по Нижегородской области о признании принадлежности периодов работы подлежит возврату в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 10 апреля 2023 г. о возвращении заявления отменить.

Материалы гражданского дела по заявлению ФИО1 к ОСФР по Нижегородской области о признании принадлежности периодов работы возвратить в Автозаводский районный суд г. Н. Новгород для рассмотрения по существу.

Судья Д.В. Серов

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме

21 июля 2023 г