УИД: 16MS0049-01-2023-002879-97

Дело № 12-2304/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

4 декабря 2023 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 по Советскому судебному району г. Казани, от 30 октября 2023 года в отношении:

ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 3 августа 2023 года в 02 час. 00 мин., по адресу: <адрес изъят>А, управлял автомобилем «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <***> регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в обосновании жалобы указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку оно вынесено незаконно и необоснованно, и подлежит отмене.

Статьей 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением, которое выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункты 2, 4 и 6).

3 августа 2023 года в 02 часа 40 минут в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Из протокола усматривается, что протокол составлен в отношении заявителя на основании водительского удостоверение (документа удостоверяющего личность) 1605931322. Также согласно пояснениям сотрудника ГИБДД ФИО2 данными в ходе судебного разбирательства его личность установлена при проверке документов.

Вместе с тем, у него на момент составления протокола отсутствовало при себе водительское удостоверение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 3 августа 2023 года по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, а также не оспаривалось сотрудником ГИБДД в судебном заседании. Таким образом, каким образом установлена личность водителя автомобиля при составлении административного протокола, неизвестна. Однако указанному доводу, не была дана надлежащая оценка при вынесении постановления.

В постановлении мирового судьи указано, что в ходе просмотра записи с камеры регистратора патрульного автомобиля, был установлен момент движения автомобиля, момент его остановки, а также сам водитель, управляющим автомобилем ФИО1

Однако из имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается, что патрульный автомобиль двигается по <адрес изъят> с противоположной стороны с прилегающий территории выезжает автомобиль, однако ни марку ни госномер, ни водителя указанного автомобиля установить по видеозаписи невозможно. Далее указанный автомобиль пропадает из виду и патрульный автомобиль останавливает около автомобиля «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <***> регион. Кто именно выходит из автомобиля так же установить невозможно. Вместе с тем, автомобиль «Киа Рио» не двигался, а стоял на обочине.

При этом хочется отметить, что ссылка мирового судьи на постановление Правительства РФ от 9 апреля 2022 года №626, а также вывод о том, что продлении срока действия водительского удостоверения не требует внесения дополнительных изменений в документы являются ошибочными, исходя из следующего.

Согласно, представленной карточки ВУ усматривается, что срок действия его водительского удостоверение истек 14 мая 2022 года. Кроме того, в карточке ВУ указано, что у него имеются медицинские ограничения.

Постановление о лишении его водительских прав от 13 февраля 2017 года вступило в законную силу 28 февраля 2017 года. Срок лишения составил 1 год 6 месяцев. Таким образом, срок наказания истекал 28 августа 2018 года. Однако после истечения срока административного наказания он за возвратом водительского удостоверения не обращался, медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством не проходил, в связи с чем водительское удостоверение должно было быть уничтожено 28 августа 2021 года, то есть по истечение трех лет.

Принимая во внимание, что водительское удостоверение ФИО1 в силу ч. 5 ст. 32.6 КоАП РФ на момент привлечения его к административной ответственности уничтожено, то есть пришло в негодность и дальнейшее его использование невозможно, заявитель полагает, что выводы мирового судьи о квалификации его действий по части 1 12.8 КоАП РФ являются незаконными.

Протокол <адрес изъят>95 составлен в <дата изъята> в 02 часа 40 минут, тогда как акт <адрес изъят> составлен позже на 2 суток лишь <дата изъята> в 02 часа 30 минут, то есть при составлении акта допущены ошибки.

При этом, в обжалуемом постановлении указано, что акт составлен <дата изъята>, однако каким образом мировой судья установил дату составления акта освидетельствования не указано.

Кроме того, указанный акт имеет потертости и дырку в месте даты составления указанного акта, что затрудняет определение его даты составления.

Таким образом, указанный акт <адрес изъят> не может являться достоверным и допустимым доказательством такого состояния водителя.

При этом, после прохождения им освидетельствования, результаты освидетельствования ему не показали, также результаты алкотестера не видны и на видеозаписи.

С результатами освидетельствования он не согласился, однако сотрудниками ГИБДД ему не было разъяснено право на обращение в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поэтому заявитель просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и его защитник Грибанова Г.Ф. своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. В то же время, заявитель ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. ст. 25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без их участия.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. п. 7, 8 Правил освидетельствованияна состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 12 марта 2022 года № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации», продлить на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2023 г.

Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 3 августа 2023 года, составленный в отношении ФИО1 (л.д. 3), которым установлен факт нарушения им п. 2.7 ПДД РФ, так как он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 3 августа 2023 года (л.д. 4); акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 3 августа 2023 года (л.д. 5, 6), согласно которого в присутствии двух понятых, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, с применением видеозаписи установлен факт нахождения заявителя в состоянии опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, не превышающей возможную суммарную погрешность измерений, составило 0,735 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в акте он собственноручно указал, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен; протокол о задержании транспортного средства от 3 августа 2023 года (л.д. 7); объяснение инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 (л.д. 8), который будучи предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, поясняет, что 3 августа 2023 года во 2 смену в составе экипажа ПЭ 660 по адресу: <адрес изъят>А, ими был остановлен автомобиль «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО1 В ходе проверки документов были выявлены признаки алкогольного опьянения. Далее водитель в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. Было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Показания прибора «Юпитер» составило 0,735 мг/л. Состояние алкогольного опьянения было установлено. Автомобиль был задержании и помещен на специализированную стоянку «Азино»; протоколы судебного заседания (л.д. 32, 33, 41-45, 51-54, 66).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие материалы дела: карточка операции с водительским удостоверением ФИО1 (л.д. 9); сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, согласно которых заявитель на 3 августа 2023 года не привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения (л.д. 10); постановление инспектора ДПС по делу об административном правонарушении от 3 августа 2023 года (л.д. 12), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ; письменные возражения заявителя (л.д. 30, 31).

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи с регистратора установленного в патрульном автомобиле ДПС, из данной записи видно как сотрудники ГИБДД останавливают автомобиль под управлением заявителя, после чего осуществляют освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, где он не отрицает факт управления автомобилем, сотрудниками ДПС на него никакого давления не оказывается.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания суд в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность заявителя и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, в том числе о том, что он не управлял транспортным средством и не имел права управлять транспортными средствами, для суда несостоятельны, поскольку они голословны и опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 от 3 августа 2023 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 3 августа 2023 года, которым установлен факт нахождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в состоянии опьянения, показаниями инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО2, видеозаписью и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавал, что совершает противоправные действия, так как управлял транспортным средством будучи в состоянии опьянения, предвидел их вредные последствия и желал этого, либо сознательно допускал их наступление. Позицию ФИО1 по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 по Советскому судебному району г. Казани, от 30 октября 2023 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов