Решение по делу № 2А-1464/2023 от 29.09.2023

Дело № 2а-1464/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-002593-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 29 сентября 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошина Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к начальнику отделения СП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 обратилась Кропоткинский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения СП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, в котором просит: признать незаконными бездействия начальника отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1 в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу № ФС038416055 в отношении должника ФИО2; обязать начальника отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1 возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства, а именно, решением Кропоткинского городского суда от 28.04.2023 г. с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана задолженность в размере 133 800 рублей. По вступлению судебного акта в законную силу, Кропоткинским городским судом взыскателю был выдан исполнительный документ, который взыскателем 29.06.2023 г. направлен в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю для возбуждения исполнительного производства и принятии мер по принудительному исполнению судебного акта.

06.07.2023 г. заявление СПАО «Ингосстрах» о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106285070632.

До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, на момент подачи настоящего административного искового заявления в суд, в адрес взыскателя копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении, не поступала.

В административном исковом заявлении ссылается на нормы права, предусмотренные ст. 360 КАС РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 10, 30, 123 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик представитель отделения ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо: ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

В силу требований ч. 9 ст. 96 КАС РФ лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кропоткинского городского суда Краснодарского края.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные административные исковые требования ПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решение, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что на основании решения Кропоткинского городского суда, взыскателю ПАО «Ингосстрах» был выдан исполнительный лист № ФС038416055 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 130 000 рублей, судебных расходов в размере 3 800 рублей, который был направлен в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину для возбуждения исполнительного производства и принятии мер по принудительному исполнению судебного акта.

На момент подачи настоящего административного искового заявления в суд, в адрес взыскателя копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении, не поступала

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 7, ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена взыскателю.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст.10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону.

Административными ответчиками не представлены убедительные доказательства о своевременном возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1 допущено бездействие в не принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Оспариваемое бездействие старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к начальнику отделения СП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконными бездействия начальника отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1 в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу № ФС038416055 в отношении должника ФИО2

Обязать начальника отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1 возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: