72RS0025-01-2024-016637-56
Дело № 2 – 2681/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 27 марта 2025 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Стреколовской О.А.,
при секретаре Мутьевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Зетта Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании выплаченной страховой суммы в размере 337 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 935 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 11.01.2024 около 19 час. 15 мин. на пересечении ул.Усадебная и ул.Комиссаржевской напротив № по ул.Комиссаржевской г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Volkswagen <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Skoda <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО2 под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине ФИО1 Транспортному средству Skoda <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Автомобиль потерпевшего был застрахован в АО «Зетта Страхование» по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства. Страховая компания произвела выплату за ремонт транспортного средства в размере 337 400 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахован. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующий в деле, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.01.2024 около 19 час. 15 мин. на пересечении ул.Усадебная и ул.Комиссаржевской напротив № по ул.Комиссаржевской г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Volkswagen <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Skoda <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3
Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО1, управляющий транспортным средством Volkswagen <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, неустановленный водитель на не установленном автомобиле создал помеху в движении автомобилю управляющему ответчиком, в следствии чего он допустил столкновение с автомобилем Skoda <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3
Автомобиль Skoda <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, на момент ДТП был застрахован в АО «Зетта Страхование», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 обратилась в АО «Зетта Страхование» с заявлением о возмещении ущерба.
Рассмотрев представленные страхователем документы, АО «Зетта Страхование» выдало направление на осмотр для определения размера восстановительного ремонта в ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ».
Стоимость восстановительного ремонта составила 337 400 руб., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Зетта Страхование» перечислило денежные средства в размере 337 400 руб. ФИО2, что подтверждается платежным поручением №.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Материалы дела свидетельствуют о том, автомобиль Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП не был застрахован.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, поскольку расходы понесенные истцом связаны с ДТП, являются обоснованными, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости причиненного ущерба в размере 337 400 руб.
Поскольку требования истца удовлетворены полностью, в соответствии с положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 19 935 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН <***>) денежные средства в порядке суброгации в размере 337 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 935 руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2025 года.
Председательствующий О.А. Стреколовская