Судья Терехова А.А. № 10-18366/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 31 августа 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при помощнике судьи Снаренкове Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Журавлевой С.Ф.,

адвоката Ковалева В.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Иванова Р.В. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 26 июня 2023 года, которым уголовное дело в отношении:

Авагяна ..., не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

возвращено в порядке ст.237 УПК РФ Останкинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционного представления, выслушав адвоката Ковалева В.В., возражавшего по доводам представления, а также мнение прокурора Журавлевой С.Ф., полагавшей необходимым постановление суда отменить по доводам преставления, суд

установил:

Постановлением Останкинского районного суда города Москвы от 26 июня 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено Останкинскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что имеют место обстоятельства, в силу которых исключена возможность постановления по данному делу приговора или вынесения иного решения, на основании имеющего в материалах дела обвинительного заключения. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В апелляционном представлении заместитель Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы ...В. считает обжалуемое постановление незаконным, так как законных оснований для возврата дела прокурору не имеется, в СО ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы отсутствовали сведения о ещё одном уголовном деле в отношении ФИО1 и не было реальной возможности для соединения уголовных дел в одно производство. Просит постановление суда отменить, дело вернуть в суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако указанное требование закона при вынесении обжалуемого постановления в полной мере судом первой инстанции не соблюдено.

По правилам ст. ст. 389.15 и 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Такое нарушение допущено судом по настоящему делу.

Как видно из обжалуемого постановления, возвращая уголовное дело прокурору, суд указал на то, что имеются основания для соединения данного уголовного дела с другим уголовным делом в отношении того же лица.

По мнению суда, данные обстоятельства исключают возможность постановления приговора или вынесения иного решения в отношении ФИО1

Однако с таким выводом районного суда апелляционный суд согласиться не может по следующим основаниям.

Судом первой инстанции не выяснено и не дано оценки, ни стадии расследования другого уголовного дела в отношении ФИО1, ни процессуальной целесообразности такого решения с учётом времени нахождения уголовного дела в отношении ФИО1 в суде первой инстанции, поступившего в Останкинский районный суд г. Москвы 29 мая 2023 года, а также с учётом необходимости своевременного рассмотрения дела по существу с целью защиты прав самого ФИО1 и прав потерпевшей стороны.

С учётом изложенного, анализ приведённых в постановлении районного суда доводов о необходимости возвращения уголовного дела прокурору приводит к выводу об их несостоятельности.

При таких обстоятельствах постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует учесть вышеизложенное и вынести по делу законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

Как следует из материалов уголовного дела постановлением суда от 26 июня 2023 года оставлена без изменения ранее избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении подсудимого меры пресечения, а также о том, что изменились основания, которые учитывались при избрании им меры пресечения, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Останкинского районного суда города Москвы от 26 июня 2023 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору в порядке ст.237 УПК РФ – отменить. Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. Апелляционное представление заместителя прокурора - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко