Решение по делу № 2А-835/2023 от 27.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 27 апреля 2023 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Шаталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2А-835/2023 по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» в лице представителя ФИО1 к ГУФССП России по Самарской области, начальнику ОСП г. Чапаевск ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

НАО «Первое клиентское бюро» в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Самарской области, начальнику ОСП г. Чапаевск ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указали на то, что на исполнении в ОСП <Адрес обезличен> ГУФССП России по <Адрес обезличен> находилось исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, возбужденное <Дата обезличена> на основании исполнительного документа <Номер обезличен> выданного Судебный участок <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> в отношении должника ФИО7 в пользу НАО "ПКБ". <Дата обезличена> на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступили постановления об отмене всех мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46. п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». На дату подачи административного иска административный истец не получил оригинал исполнительного документа. Ссылаются на бездействие судебного пристава, поскольку на протяжении длительного времени не исполняется решение суда. Постановление об окончании исполнительного производства от <Дата обезличена> считает незаконным, так как у судебного пристава отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия обязательного условия - отсутствие возможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Судебный пристав-исполнитель обязан был произвести арест имущества должника, осуществлять выход по адресу должника-гражданина, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения. В результате бездействия в части ареста приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника. Бездействие в части выхода в адрес должника, а равно отсутствие в акте имущества, на которое в том числе не может быть обращено взыскание, также нарушает права взыскателя, ввиду того, что кредитор лишается права оценить возможность обращение взыскание на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, а также лишается права установить соответствуют ли действия судебного пристава- исполнителя действующему законодательству с целью дальнейшей защиты своих прав. Судебный пристав-исполнитель не совершил всех допустимых законом мер по установлению имущества должника, при том, что двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не является пресекательным. До настоящего времени сумма в исполнительном документе не взыскана. На протяжении весьма длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не произведен арест. Также имеется место бездействие начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности. Просили суд признать незаконным бездействие начальника ОСП г.Чапаевска ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевска ГУФССП России по Самарской области ФИО3 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевска ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевска ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в части ареста, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевска ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным. Обязать начальника ОСП г.Чапаевска ГУФССП России по Самарской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевска ГУФССП России по Самарской области ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем ареста, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП ГУФССП России по г. Чапаевску ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, оставила решение на усмотрение. В материалы дела судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевска Самарской области были представлены материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО7.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Административный ответчик - представитель ОСП г. Чапаевск ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Административный ответчик в лице начальника ОСП г. Чапаевск ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " (далее – Закона " Об исполнительном производстве ") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевск ФИО3 на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», вид взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <Данные изъяты> рублей.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевска ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, с <Дата обезличена> сроком на <Данные изъяты> месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до <Дата обезличена>. Данное постановление направлено в адрес взыскателя по средствам ЕПГУ, адрес <Данные изъяты>

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевска ФИО3 был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО7 по адресу: <Адрес обезличен>9. На момент выхода должник не установлен, имущество не установлено.

В рамках исполнительного производства <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевска ФИО3 был направлен запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника в: <Данные изъяты>». Согласно ответу на запрос сведения отсутствуют.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевска ФИО3 был направлен запрос в ГИБДД МВД России. Согласно ответу на запрос сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах отсутствуют.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО6 был направлен запрос в ПФР о СНИЛС. Согласно ответу на запрос сведения отсутствуют.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО6 был направлен запрос в ЗАГС. Согласно ответу на запрос сведения о перемене имени, о расторжении брака, о смерти, о заключении брака отсутствуют.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО6 был направлен запрос в ФНС России о счетах должника. Согласно ответу на запрос имеются сведения о счетах в следующих организациях: <Данные изъяты>

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в: <Данные изъяты>». Данное постановление направлено в адрес взыскателя по средствам ЕПГУ, адрес <Данные изъяты>

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в: Филиал «<Данные изъяты> Данное постановление направлено в адрес взыскателя по средствам ЕПГУ, адрес <Данные изъяты>

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО6 был направлен запрос в ФНС России об ИНН. Согласно ответу на запрос имеются сведения об ИНН должника.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО6 был направлен запрос в ФНС к ЕГРН. Согласно ответу на запрос должник зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО6 был направлен запрос в ПФР. Согласно ответу на запрос сведения о заработной плате или доходе, которые начислены страховые взносы отсутствуют.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО6 был направлен запрос в Росреестр к ЕГРП. Согласно ответу на запрос сведения отсутствуют.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО6 был направлен запрос в ФНС России. Согласно ответу на запрос сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу ФЛ отсутствуют.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО6 был направлен запрос во все банковские и кредитные организации в общем количестве <Данные изъяты>. Согласно ответам на запрос имеются сведения о наличии счета в следующих организациях: <Данные изъяты>

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО6 было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Данное постановление направлено в адрес взыскателя по адресу: <Адрес обезличен>, киевское шоссе, <Адрес обезличен> (тип доставки почтой), по адресу: <Данные изъяты> (тип доставки почтой), а также посредствам ЕПГУ по адресу <Данные изъяты>

Также в материалы дела судебным приставом-исполнителем представлен реестр почтовых отправлений, согласно которому <Дата обезличена> постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлен по адресу: НАО «Первое клиентское бюро» <Адрес обезличен> и получено адресатом <Дата обезличена>. Данный адрес также указан в исполнительном листе и в административном исковом заявлении.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона, в числе прочего, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Суд изучил комплекс мер, принятых судебным-приставом исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, установил, что им направлялись запросы в различные банковские и кредитные организации, <Данные изъяты>, различным операторам сотовой связи, на что были получены соответствующие отрицательные ответы; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО7, в том числе постановлениями от <Дата обезличена>, которыми обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в <Данные изъяты> судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу места регистрации должника по адресу: <Адрес обезличен> результат выхода: имущество не установлено, должники не установлен; согласно ответу на запрос из <Данные изъяты>, сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах отсутствуют; из ответов ЗАГС установлено, что акты гражданского состояния в отношении ФИО7 отсутствуют; из ответа <Данные изъяты> следует, что сведения о заработной плате или доходе, которые начислены страховые взносы отсутствуют; согласно ответу из Росреестра сведения об имуществе должника отсутствуют;

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Суд, оценивая действия судебного пристава-исполнителя на основе исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, пришел к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Кроме того, суд отмечает, что согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного срока.

Доводы административного истца о не направлении взыскателю исполнительного документа опровергаются представленными доказательствами, а именно списком почтовых отправлений от <Дата обезличена> с номером ШПИ.

Согласно материалам дела <Дата обезличена> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, которое направлено НАО «Первое клиентское бюро» заказной корреспонденцией.

Проанализировав представленные доказательств и установленные обстоятельства в совокупности с изложенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для вывода о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушении данным бездействием прав и интересов взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <Дата обезличена> N 118-ФЗ (ред. от <Дата обезличена>) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 10 данного Федерального закона старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, поскольку в рассматриваемом случае судом не установлено нарушений требований законодательства об исполнительном производстве сотрудниками ОСП г. Чапаевск УФССП России по Самарской области, нет оснований и для признания неправомерного бездействия начальника ОСП г. Чапаевска УФССП России по Самарской области старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Изложенное дает суду основание полагать, что при рассмотрении данного административного дела не представлено достаточных доказательств неправомерного бездействия должностных лиц ОСП г. Чапаевска УФССП России по Самарской области, а также нарушение подобным бездействием прав административного истца, а потому суд не может признать требования административного истца обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению.

С учётом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления представителя НАО «Первое клиентское бюро» об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск НАО «Первое клиентское бюро» в лице представителя ФИО1 к ГУФССП России по Самарской области, начальнику ОСП г. Чапаевск ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023 года.

<Номер обезличен>