УИД 31RS0020-01-2023-003662-97 Дело № 2-3270/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Степанова Д.В.,
при секретаре Остапенко М.С.,
с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), ответчика ФИО2,
в отсутствие истца ФИО3, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, согласно которого просил взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что в присутствии жильцов <адрес> ФИО2 неоднократно высказала в его адрес, что он является <данные изъяты>, тем самым унизив его честь и достоинство в глазах жильцов дома, который обслуживает управляющая компания, в которой он работает <данные изъяты>. Данная информация является необоснованной и не соответствует действительности.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на их не обоснованность.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Статья 23 Конституции РФ гарантирует каждому право на защиту своей чести и доброго имени.
В судебном заседании установлено, что 17.04.2023 во время собрания жильцов <адрес>, ФИО2 путем открытых и публичных высказываний, неоднократно в адрес ФИО3 сказала, что он является <данные изъяты>, тем самым фактически распространив данные сведения.
Статья 23 Конституции РФ гарантирует каждому право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (пункт 1).
При этом гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.
В соответствии с пунктом 9 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Из представленной истцом видеозаписи от 17.04.2023, просмотренной в судебном заседании, следует, что ответчик неоднократно в адрес истца допустила высказывание о том, что он <данные изъяты>, при этом в присутствии множества граждан, с которыми истец знаком как лично, так и по работе.
Кроме того факт высказываний со стороны ответчика в адрес истца в присутствии иных лиц подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10
Учитывая вышеизложенное, проанализировав видеозапись, суд приходит к выводу, что высказывания ответчика в адрес истца о том, что он <данные изъяты> содержат признаки унижения чести и достоинства, умаления деловой репутации ФИО3, высказаны в утвердительной, грубой форме.
Поскольку высказывания, допущенные ФИО2, содержат признаки унижения чести и достоинства, умаления деловой репутации ФИО3 и как человека и как работника управляющей компании, носят порочащий характер, так как являются <данные изъяты>, при этом ответчиком доказательств соответствия действительности распространенных ею сведений, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
При этом довод ответчика о том, что истец якобы <данные изъяты>, каким-либо доказательствами не подтвержден. В правоохранительные органы ответчик с подобными заявлениями не обращалась.
В соответствии с пунктом 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате распространения порочащих его сведений, суд принимает во внимание характер и содержание сведений, порочащих деловую репутацию истца, распространение недостоверных сведений среди жильцов многоквартирного дома, с которыми истцу предстоит и дальше сотрудничать, и, учитывая обстоятельства дела, требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения неимущественных прав, соблюдения баланса прав и интересов сторон, и приходит к выводу о взыскании с ФИО2 компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 1000 рублей.
В остальной части требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, как не обоснованно завышенные.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины (чек-ордер от 21.06.2023), сумма в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 01.09.2023 года.
Судья Д.В. Степанов