Гр.д.№2(1)-70/2023
УИД 56RS0007-01-2022-003427-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г. Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,
при секретаре Башкевич Е.И.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Эппл Рус» обратился в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что решением Советского районного суда г.Самары от 2 ноября 2018 года исковые требования ФИО1 по иску к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей удовлетворены частично, взыскано в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства за некачественный товар в размере 73989 рублей, неустойка за период с 07.04.2018 по 02.11.2018 в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей, неустойка со дня, следующего за днем вынесения решения суда, с 03.11.2018 по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара (739,89 руб.).
8 апреля 2019 года с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 во исполнение вышеуказанного решения суда банком было произведено списание по исполнительному листу № ФС 025924472 денежных средств в размере 204151,73 рублей, что подтверждается инкассовым поручением банка от 08.04.2019 № 473. Таким образом, решение суда было исполнено в полном объеме.
07 ноября 2019 года ООО «Легитайм», выполняя поручение ООО «Эппл Рус», в соответствии с полномочиями, определенными в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>6, в целях минимизации убытков от законной неустойки и в целях добровольного исполнения решения суда, ошибочно направило через почту России на адрес места жительства ФИО1 почтовый перевод № 169 денежных средств в размере 87989 рублей в качестве оплаты фиксированной части судебного решения, без учета «открытой неустойки».
30 ноября 2019 года вышеуказанный почтовый перевод, направленный во исполнение решения суда, был получен ФИО1, что подтверждается уведомлением Почты России о получении денежного перевода.
Поскольку решение по делу было исполнено в полном объеме перед ФИО1 08.04.2019 путем списания долга по исполнительному листу через банк, то получив от ООО «Эппл Рус» через уполномоченное лицо ООО «Легитайм» почтовый перевод по тому же делу, на стороне ФИО1 образовалось неосновательное обогащение в размере 87989 рублей.
В целях добровольного возмещения неосновательного обогащения ФИО1 19.05.2022г. было направлено письмо о возвращении в ООО «Эппл Рус» суммы в размере 87989 рублей в течение 30 календарных дней со дня получения претензии, которая не была получена адресатом и возвратилась в адрес отправителя 15.06.2022г. До настоящего времени претензия о добровольном возмещении неосновательного обогащения ФИО1 не удовлетворена.
Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В связи с тем, что претензия в адрес ФИО1 вернулась по истечении сроков хранения отправителю 15.06.2022, с 16.06.2022 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых на 29.11.2022г. составляет 3274,88 рублей.
Просили взыскать с ФИО1 денежные суммы в размере 87989 рублей - в качестве неосновательного обогащения; 3274,88 рублей – в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022 по 29.11.2022; денежную сумму в размере процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга (87989 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 30.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства; 2937,92 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, в связи с тем ответчик ФИО1 02.02.2023 выплатил истцу основную сумму долга 87989 рублей, от требований в данной части отказался, в остальной части заявленные исковые требования и взыскание судебных расходов поддержал в полном объеме. Отказ истца от иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 87989 рублей принят определением суда от 21 февраля 2023 года, производство по делу в этой части прекращено.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что получение денежной суммы в размере 87989 рублей в ноябре 2019 года не оспаривает, вернул ее 2 февраля 2023 года. О том, что она была излишне перечислена по решению суда, ему стало известно после получения искового заявления 9 декабря 2022 года. Претензию от истца он не получал, поскольку в с.Елатомка не проживает около четырех лет.
Представители третьих лиц ООО «Легитайм» АО КБ «Ситибанк», привлеченные к участию в деле протокольным определением суда от 26.12.2022 года, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителей третьих лиц.
Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Советского районного суда г.Самары от 2 ноября 2018 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. С ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные истцом денежные средства за некачественный товар в размере 73989 рублей, неустойка за период с 07.04.2018 года по 02.11.2018 года в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей. С ООО «Эппл Рус» взыскана неустойка со дня, следующего за днем вынесения решения суда, с 03.11.2018г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара (739,89 рублей в день).
21 января 2019 года по указанному решению суда представителю истца ФИО4 был выдан исполнительный лист ФС № 025924472 на сумму 204151,73 рублей.
Инкассовым поручением № 473 от 08.04.2019 на основании указанного исполнительного листа со счета ООО «Эппл Рус» в АО КБ «СИТИБАНК» на счет ФИО1 в ПАО Сбербанк перечислено 204151,73 рублей.
Также из материалов дела усматривается, что доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эппл Рус» уполномочило ООО «Легитайм» оплачивать из своих денежных средств требования потребителей, содержащиеся в претензиях к ООО «Эппл Рус» посредством услуг ФГУП «Почта России», банков, нотариусов и иных финансовых инструментов; оплачивать судебные решения, принятые по спорам ООО «Эппл Рус» с потребителями, также выданные на их основе исполнительные листы.
По списку № 3 от 30 октября 2019 года ООО «Легитайм» 7 ноября 2019 года осуществило переводы физическим лицам, в том числе ФИО1 в счет частичной оплаты (фиксированной части) судебного решения от 02.11.2018г. по делу № 2-2625/2018 в размере 87989 рублей.
Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 87989 рублей 30 ноября 2019 года подтверждается почтовым уведомлением о получении денежного перевода от 02.12.2019 года и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.
В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными.
В ходе судебного разбирательства ответчиком в пользу истца произведена оплата суммы неосновательного обогащения в размере 87989 рублей 2 февраля 2023 года, в связи с чем истец от этой части иска отказался.
В уточненных требованиях истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 16.06.2022г. до момента фактического исполнения обязательства.
Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.
Как усматривается из материалов дела, претензия ООО «Эппл Рус» в адрес ответчика ФИО1 была направлена ему в с.Елатомка Бугурусланского района 19 мая 2022 года, адресатом получена не была, возвращена отправителю 15 июня 2022 года.
Из объяснений ответчика в судебном заседании и адресной справки усматривается, что он с 26 апреля 2019 года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
В связи с чем суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что о наличии у него неосновательного обогащения ему стало известно с момента получения искового заявления. Факт получения иска ответчиком не оспаривался, из отчета об отслеживании почтового отправления усматривается, что исковое заявление было получено адресатом 9 декабря 2022 года. В связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими частичному удовлетворению за период с 10 декабря 2022 года по 2 февраля 2023 года, когда сумма неосновательного обогащения была возвращена ответчиком истцу. За указанный период проценты составили (87989 рублейх54днях7,5%/365) – 976,32 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец также просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
С учетом указанных правовых норм, в связи с отказом истца от части исковых требований по причине добровольного исполнения их ответчиком после обращения истца в суд, учитывая также частичное удовлетворение требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2868,96 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2022 года по 2 февраля 2023 года в размере 976,32 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2868,96 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.Н.Макурова
Текст мотивированного решения изготовлен 22 февраля 2023 года.