Апелляционное определение по делу № 33-8169/2023 от 18.07.2023

Судья: Судовская Н.В. гр. дело № 33-8169/2023 (номер дела суда первой инстанции 2-348/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Бредихина А.В., осьмининой Ю.С.,

при помощнике судьи Емельяновой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Русский Стандарт Страхование» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.01.2023, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к АО «Русский Стандарт Страхование» о взыскании части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Русский Стандарт Страхование» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 465,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 7232 рубля 53 копейки, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере ключевой ставки рефинансирования ЦБ (7,5% годовых) начисленных на сумму неуплаты страховой премии (91 636,36 руб.) за период с момента вынесения решения суда (17.01.2023г.) по день возврата страховой премии».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Русский Стандарт Страхование» о взыскании части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор потребительского кредита, на сумму 496 000 рублей 00 копеек, сроком на 5 лет, под 19.4 % годовых.

В рамках данного соглашения ДД.ММ.ГГГГ сторонами были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита № и график платежей по Договору №.

При заключении Кредитного договора ФИО2 была подключена к Программе страхования физических лиц (кредит наличными) «СЖ99» в рамках заключенного соглашения между АО «Банк Русский Стандарт» и АО «Русский Стандарт Страхование», ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (страхователем) и АО «Русский Стандарт Страхование» (страховщиком) был заключен Договора страхования жизни и здоровья физических лиц.

В сумму Кредитного договора была включена и впоследствии списана страховая премии по Договору страхования в размере 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей.

Согласно п. 8 Договора страхования, страховая сумма по страховым событиям «Смерть застрахованного лица (п.4.1) и «Инвалидность застрахованного лица I или II группы (п.4.2), в первый месяц срока действия Договора страхования составляет 800000 рублей, далее сумма ежемесячно уменьшается на сумму, полученную путем деления Страховой суммы, установленной в первый месяц срока действия договора страхования, на количество месяцев срока действия Договора страхования.

Срок Договора страхования составляет 60 месяцев (п. 11), что соответствует сроку, обозначенному в Кредитном договоре (п.2).

При наступлении Страхового случая Страховщик производит Страховую выплату в порядке и размере, предусмотренных Договором Страхования, на банковский счет Застрахованного лица № отрытого в АО «Банк Русский Стандарт».

Счет № в АО «Банк Русский Стандарт» был открыт на имя ФИО2 в рамках Кредитного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Фактически АО «Банк Русский Стандарт»является выгодоприобретателем по Договору страхования, так как данный договор обеспечивает исполнение обязательств ФИО2 по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла денежные средства в размере 491 150 рублей в счет полного погашения задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеками по операциям.

Согласно справке АО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. кредитные обязательства по договору потребительского кредита № истцом полностью исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете и возврате неизрасходованной части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал истцу в возврате неизрасходованной части страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. от службы финансового уполномоченного истцу поступило уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в АО «Русский Стандарт Страхование» с претензией о возврате части суммы страховой премии в связи с досрочным погашением потребительского кредита. Указанная претензия получена страховой компанией - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. сообщением № повторно отказал ФИО2 в возврате неизрасходованной части страховой премии.

В сообщении ответчик указал, что заключенный между истцом и ответчиком договор страхования является самостоятельным обязательством, не связанным с исполнением Кредитного договора, заключенного с АО «Банк Русский Стандарт».

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнений истец просила взыскать с АО «Русский Стандарт Страхование» проценты за пользованием чужими денежными средства в размере 4 465,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, в размере 50% от взысканных сумм за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке; проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере ключевой ставки рефинансирования ЦБ (7,5%/ начисленных на сумму неуплаты страховой премии (91 636,36 руб.) за период с момента вынесения решения суда (17.01.2023г.) по день возврата страховой премии.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Банк Русский Стандарт» просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор потребительского кредита, на сумму 496 000 рублей 00 копеек, сроком на 5 лет, под 19,4 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (страхователем) и АО «Русский Стандарт Страхование» (страховщиком) был заключен Договора страхования жизни и здоровья физических лиц.

Страховая премия по Договору страхования установлена в размере 96000 рублей. Указанная страховая премия была включена в сумму кредитного договора и впоследствии была списана страховая премия по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете и возврате неизрасходованной части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. сообщением № повторно отказал ФИО2 в возврате неизрасходованной части страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным ФИО3 принято решение об удовлетворении требований ФИО2 к АО «Русский Стандарт Страхование» о взыскании в пользу ФИО2 части страховой премии в размере 91 636, 36 рублей.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанным решением финансового уполномоченного удовлетворены требования ФИО2 к АО «Русский Стандарт Страхование» о взыскании части страховой премии в размере 91 636, 36 рублей.

Таким образом, заявленные в настоящем деле требования являются производными от требований о взыскании части страховой премии.

С учетом того, что решением финансового уполномоченного требования о взыскании части страховой премии были удовлетворены, суд руководствовался ст. 395 ГК РФ и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2431,50 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2033,57 рублей, на основании представленного истцом расчета.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд также взыскал компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя.

Вместе с тем, установлено, что АО «Русский Стандарт Страхование», не согласившись с указанным решением Финансового уполномоченного, обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с заявлением о признании данного решения незаконным.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.12.2022 по гражданскому делу № 2-8152/2022 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.05.2023 решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.12.2022 отменено, постановлено новое решение, в соответствии с которым решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено.

Таким образом, поскольку решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по основному требованию признано незаконным и отменено, оспариваемое решение суда об удовлетворении исковых требований ФИО2, которые являются производными от основного требования, также подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.01.2023 отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к АО «Русский Стандарт Страхование» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме изготовлено 24.07.2023