УИД № 72RS0014-01-2022-008527-08

Дело № 2-231/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Куличкиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/2023 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском акционерному обществу «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее – ответчик, общество) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 152 100 руб., расходов по оплате стоимости независимой технической экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на услуги СТО в размере 5 000 руб., государственной пошлины в размере 13 961 руб.

Требования мотивированы тем, что 15.04.2022 по адресу <...>, ст. 2 произошло ДТП между т/с №, г.н. № под управлением ФИО4, № г.н. № под управлением ФИО1, №, г.н. № под управлением ФИО3 Причиной ДТП явились действия ФИО4 в результате наезда на впереди стоящее транспортное средство. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился к услугам эксперта. В соответствии с отчетом оценки ИП ФИО5 размер восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составил 1 532 100 руб. Таким образом, размер не возмещенного материального ущерба составляет 1 152 100 руб. В адрес ответчика направлено требование о возмещении ущерба в виде разницы между страховым возмещением и фактически причиненным размером ущерба, возникшим в результате ДТП. Однако требование оставлено без удовлетворения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО "Ингосстрах", ФИО4, ФИО3.

В судебном заседании истец пояснил, что с заключением судебной экспертизы согласен. В заключении сумма ущерба определена меньше, требования изложенные в исковом заявлении поддерживает. Также указал, что машина на сегодняшний день частично отремонтирована, бампер сломан, крышка багажника не закрывается, фара сломана.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что принимая во внимание выводу судебной экспертизы с ответчика подлежит взысканию ущерб, без учета износа, и вычетом выплаченного страхового возмещения, всего в сумме 907 900 руб., данную сумму ответчик признает. Судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом разумности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <...>, ст. 2 произошло ДТП между транспортными средствами №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ответчику, и автомобиля № № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Причиной ДТП явились действия ФИО4 в результате наезда на впереди стоящее транспортное средство № в следствие чего произошло столкновение, что подтверждается его объяснениями изложенными в административном материале.

В результате данного ДТП автомобилю №, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Собственником транспортного средства № государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО4 на основании путевого листа автобуса от ДД.ММ.ГГГГ №, является ответчик АО «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие №».

Гражданская ответственность водителя автомобиля № на момент ДТП были застрахованы в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии ТТТ №.

СПАО "Ингосстрах", признав случай страховым, 16.05.2022 произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Из экспертного заключения ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного истцом в качестве доказательства в обоснование заявленных требований, следует, что размер восстановительного ремонта автомобиля №, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 1 532 100 руб.

Не соглашаясь с размером ущерба, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое было удовлетворено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, проведение экспертизы поручено ООО "Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра "Альянс".

Как следует из заключения ООО "Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра "Альянс" от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, государственный регистрационный знак №, по среднерыночным ценам, сложившимся в регионе, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа 1 307 900 руб., с учетом износа 699 600 руб.

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Правоотношения, вытекающие из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регламентируются Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования является, в том числе гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании подл, "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Иными словами, из данного Постановления Конституционного суда РФ следует, что потерпевший в ДТП имеет право требовать с виновника ДТП причиненный его имуществу ущерб, в полном объеме, без износа и не основываясь на заключении, основанном на "Единой Методике". Факт получения потерпевшим страхового возмещения по риску ОСАГО не лишает потерпевшего права требования реальных расходов, понесенных для восстановления его имущества, у виновника ДТП.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении суммы материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, суд принимает заключение эксперта ООО "Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра "Альянс" от 29.11.2022 № 1062, поскольку оснований не доверять ему, сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, квалифицированным специалистом, полномочия которого подтверждены представленными документами. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Стороны ходатайств о назначении дополнительной и повторной экспертизы не заявляли. В судебном заседании согласились с выводами эксперта.

Учитывая, сумма страхового возмещения по договору ОСАГО была выплачена истцу в размере 400 000 руб., суд при определении размера возмещения убытков, подлежащих взысканию с ответчика, считает необходимым уменьшить сумму реального ущерба на сумму выплаченного страхового возмещения. Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 907 900 руб. (1 307 900 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 400 000 руб. (выплаченное страховое возмещение)).

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг СТО в размере 5 000 руб., которые подтверждаются кассовым чеком от 30.05.2022, которые подлежат взысканию в полном объеме в размере 3 940 руб., в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Также истцом заявлено о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб.

Указанные расходы подтверждаются представленными в дело квитанцией от 24.05.2022 № 47, заключением эксперта.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Согласно статье 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены частично (на 78,8%), то судебные расходы в силу указанных положений подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 820 руб.

В силу положений статьи 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 001,27 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие №1» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 907 900 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 11 820 руб., расходы на услуги СТО в размере 3 940 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 001,27 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2023 года.

Судья А.В. Терентьев