25RS0001-01-2022-007236-22 дело №2-93/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Рыпчука О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жильцовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску АО «Альфастрахование»

к ФИО1, ФИО2 Достону Шопу Лоту Угли

о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Ленинский районный суд г.Владивостока с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 и ФИО2 на основании п.«к» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) 54136 руб. 83 коп., из которых в порядке регресса 50599 руб. выплаченного страхового возмещения, 3537 руб. 83 коп. недоплаченной страховой премии, 1824 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что на момент ДТП автомобиль ответчика <данные изъяты> использовался с целью такси, тогда как в полисе ОСАГО страхователь ФИО1 указал личную цель использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В иске содержится ходатайство АО «АльфаСтрахование» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока дело направленно на рассмотрение по правилам территориальной подсудности в Хорольский районный суд Приморского края, поскольку ответчик ФИО1 по месту жительства зарегистрирован в с.Вознесенка Хорольского округа.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Корреспонденцию суда они не получил, письма, направленные по адресам их регистрации по месту жительства, возвращены отделением почтовой связи с отметками «истек срок хранения». Данное обстоятельство позволяет признать ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ иск и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о следующем.

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты> в отношении которого страховщиком АО «АльфаСтрахование» выдан страховой полис ОСАГО серии ХХХ №014583068 на период с 30.08.2020 по 29.08.2021. Страхователем и владельцем данного транспортного средства по договору ОСАГО является ФИО1 В полисе ОСАГО указана личная цель использование транспортного средства. В полисе указано, что транспортное средство в режиме такси использованию не подлежит.

Согласно реестру такси, ООО «Априоре» выдано разрешение №6046 на использование автомобиля <данные изъяты> в качестве такси на период с 13.07.2017 по 13.07.2022.

19.10.2020 по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> Согласно материалам ДТП, водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> не выдержал безопасную дистанцию с впереди движущимся автомобилем марки «Тоуоtа Dyna» государственный регистрационный знак «А 669 СО 25, что привело к ДТП и имущественному ущербу автомобиля потерпевшего <данные изъяты> По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 50599руб., что подтверждается платежным поручением №378647 от 29.10.2020.

Согласно п.п.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.«к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Следовательно, при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для рассмотрения настоящего дела, является использование страхователем ОСАГО автомобиля для перевозки пассажиров в качестве легкового такси.

Суд считает данное обстоятельство подтвержденным материалами дела. Так, автомобиль <данные изъяты> относится к категории «В», то есть является легковым. В договоре ОСАГО, из которого проистекают правоотношения сторон, целью использование транспортного средства указано «личная». Однако, на момент заключения для личных целей договора ОСАГО в отношении автомобиля имелось действующее разрешение на его эксплуатацию в качестве такси.

Недостоверное представление ФИО1 сведений о назначении транспортного средства, привело к снижению размера страховой премии, что подтверждается Приложением №1 к Указанию Банка России от 28.07.2020 №5515-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Так, минимальное значение базового страхового тарифа (премии) по легковым автомобилям, используемым в качестве такси (категории «В» и «ВЕ»), составляет 2877 руб., максимальное значение – 9619 руб. Минимальное значение базового страхового тарифа (премии) по легковым автомобилям, используемым для бытовых и семейных нужд составляет 2471 руб., максимальное значение – 5436 руб.

В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При заключении договора по данным, представленным страхователем, был произведен расчет страховой премии на сумму с учетом страхового тарифа 4942 руб., ввиду чего существенно, на 3537 руб. 83 коп. уменьшилась сумма страховой премии.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Взыскиваемые суммы подтверждены документально, факт выплаты страховщиком потерпевшему у суда сомнений не вызывает. Принимая во внимание факт представления страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений относительно цели использования автомобиля, как личного транспорта, в том время как в отношении автомобиля на момент ДТП имелось действующее разрешение на его использование в качестве такси, что в силу вышеприведенных положений закона, является основанием для предъявления страховщиком к страхователю регрессного требования, независимо от использования автомобиля в качестве такси в момент ДТП, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме за счет ответчика ФИО1

Поскольку водитель ФИО2 не является стороной договора ОСАГО, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на него гражданско-правовой ответственности в виде возмещения страховщику осуществленного потерпевшему страхового возмещения, вследствие представления страхователем недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску взысканию с ответчика не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Альфастрахование» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфастрахование» в порядке регресса 54136 руб. 83 коп., из которых 50599 руб. выплаченного страхового возмещения, 3537 руб. 83 коп. недоплаченной страховой премии, 1824 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску (всего 55960 руб. 94 коп.).

В иске к ФИО2 Достону Шопу Лоту Угли – отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья Рыпчук О.В.