УИД-16RS0...-39

Дело № 2-3675/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания З.Р. Сагдеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4уйдиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района», ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ...» (далее – ответчик) о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что истец является собственником транспортное средство «Хонда Джаз», государственный регистрационный номер ...

... примерно в 16 часов 30 минут по адресу РТ, ... истец обнаружила, что на ее припаркованный автомобиль с крыши здания упал снег со льдом, в результате чего транспортное средство получило механические повреждение.

По факту происшествия сотрудниками полиции произведен осмотр места происшествия, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно сведениям с открытых источников ООО «УК Вахитовского района» осуществляет управление многоквартирным домом ... по .... Непосредственно у места падения расположен вход в кафе «ДжатсСмо», который так же имеет собственную кровлю. Из открытых источников истцу стало известно, что собственником кафе «ДжастСмо» является ИП ФИО2

Для оценки ущерба истец обратилась к услугам оценщика, услуги которого составили 10 000 рублей. Согласно «Заключению Эксперта .../В» ущерб, причиненный падением снега составил 323 741,10 рублей.

Ввиду того, что истец не обладает достаточным юридическими познаниями, она вынуждена была обратиться за юридической помощью и заключила договор на оказание юридических услуг, согласно которому оплатила юридические услуги в размере 12 000 руб.

На основании указанного, истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» материальный ущерб, причиненный имуществу в размере 323741,10 руб., расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле был привлечен собственник кафе «ДжастСмо» ФИО3,

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на исковое заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Третье лицо ИП ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условием ответственности за причинение вреда согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, является наличие состава правонарушения, который включает в себя: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вину причинителя вреда. Противоправное поведение выражается в нарушении норм права.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества вмногоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником транспортного средства «Хонда Джаз», государственный регистрационный номер Н425ТА716РУС, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 26 ...».

ООО «УК ...» осуществляет управление многоквартирным домом ... по ....

... произошло механическое повреждение принадлежащего истцу автомобиля в результате схода снега и наледи с козырька кафе «Джаст СМО».

По факту происшествия истец обратилась в ОП ... «Вишневский» УМВД России по .... Сотрудниками полиции было осмотрено место происшествия, и впоследствии вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец обратилась к эксперту ФИО6, и заключила Договор на проведение экспертизы .../Вдля проведения оценки ущерба. Стоимость оценки составила 10 000 руб., что подтверждается договором и квитанцией об оплате.

Согласно проведенной оценке стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства «Хонда Джаз», государственный регистрационный номер <***> РУС составила 323741,10 руб.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ... ... (далее – Правила), определен состав общего имущества.

Пункт 10 названных Правил определяет, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Пункт 11 Правил устанавливает перечень мероприятий по содержанию общего имущества, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. а - д п. 2 настоящих Правил.

Суд приходит к выводу, что ввиду ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома управляющей организацией произошел сход снега и наледи на автомобиль истца, в результате которого последней причинен материальный ущерб.

При определении размера ущерба, суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта ФИО6, поскольку ответчиком ООО «Управляющая компания Вахитовского района» данная экспертиза не оспаривалась, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами не представлено.

Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заключение не носит вероятностный характер.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Таким образом, с ответчика ООО «Управляющая компания Вахитовского района» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 323741,10 руб.

Суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 отказать, поскольку суд представлен договор управления с собственником нежилого помещения ...-ОД от ..., заключенного между ООО «Управляющая компания Вахитовского района» и ФИО3, согласно которому ООО «Управляющая компания Вахитовского района» приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома жилого ....

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания Вахитовского района» в пользу истца расходы за услуги оценщика в сумме 10 000 руб., т.к. данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с необходимостью восстановления нарушенных прав и являются убытками истца.

В соответствии со ст. 100 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика ООО «Управляющая компания Вахитовского района» расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания Вахитовского района» в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» в пользу ФИО4уйдиновны ущерб в размере 323741,10 руб., расходы за проведение оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Галиуллин

Решение12.09.2022