№2-2834/2023
УИД:04RS0021-01-2023-002543-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Свиридовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Лотос» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения,
установил:
ООО «Лотос» обратилось в суд иском к ФИО2. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, просили, с учетом уточнения требований, взыскать задолженность за период с 27.05.2022г. по 01.08.2023г. в сумме 12062,57 руб., пени в сумме 2903,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 599,00 руб., всего – 15567,73руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком, как собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу ...А ..., обязанностей, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.
В судебное заседание представитель истца ООО «Лотос» не явился, извещены надлежаще, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении без участия представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен своевременно и надлежаще.Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по правилам гл.22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст. 39 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 2 ст. 154 ЖК РФ и предусматривает, в частности, плату за ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ при управлении домом управляющей компанией, собственники помещений вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей компании.
Согласно п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию второй стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом установлено, что собственником квартиры № 116, общей площадью 42,2кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: ...А, кадастровый ...с 27.05.2022г является ответчик ФИО1, что подтверждается по судебному запросу выпиской из ЕГРН от 21.07.2023г., дата государственной регистрации права – 27.05.2022г.
Согласно сведениям ОВМ МВД по Республике Бурятия ответчик зарегистрирован по указанному адресу ..., с 12.07.2022г.
Из выписки по лицевому счету МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г.Улан-Удэ» от 25.07.2023г. ... за регистрации в квартире по адресу ...А ... значится только ФИО1, дата регистрации – 12.07.2022г.
ООО «Лотос» является управляющей компанией жилого многоквартирного дома по адресу ...А, на основании решения внеочередного собрания собственников помещений в указанном доме от 23.05.2017г.(протокол ...).
Из иска следует, что истец исполнил обязанность по предоставлению услуг по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам, доказательств обратного суду не представлено.Однако, ответчик обязанность по оплате оказанных услуг по содержанию жилого помещения не исполнил, в подтверждение истцом представленырасчетные ведомости.
Поскольку ответчик нарушил положения вышеуказанных норм закона и в добровольном порядке меры к погашению задолженности не принял, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств неправильности расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исковые требования являются обоснованными.
Расчет задолженности за период за период с 27.05.2022г. по 01.08.2023г. судом проверен, признается арифметически верным, расчет произведен с учетом даты возникновения у ответчика права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу - 27.05.2022г.В силу ч. 3 ст.30 Жилищного Кодекса РФ обязанность по оплате за содержание жилья у ответчика возникла с 27.05.2022г.
Из материалов дела следует, что 29.03.2023г. мировым судьей судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ на основании заявления ООО «Лотос» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате услуг за содержание за период с 01.07.2017г.. по 28.02.2023г. в размере 56569,16 руб., пени в размере 23879,59 руб., и расходов по оплате госпошлины в размере 1307,00 руб.
В связи, с возражением поступившим от ФИО2 судебный приказ от 29.03.2023г. отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ от 08.06.2023г.
С настоящими исками истец обратился в суд 17.07.2023г.., требуя, с учетом уточнения требований, взыскать задолженность за период с 27.05.2022г. по 01.08.2023г. в сумме 12062,57 руб., пени в сумме 2903,16 руб.,
С учетом даты отмены судебного приказа и даты обращения с иском в суд срок исковой давности по взысканию ежемесячных платежей по оплате услуг за содержаниежилья истцом не пропущен.
Принимая во внимание, что действия истца по начислению платы за содержание и текущий ремонт ответчику, как собственнику жилого помещения, основаны на законе, договоре управления, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате за содержание жилого помещения, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности за период с 27.05.2022г. по 01.08.2023г. в сумме 12062,57 руб., и пени в сумме 2903,16 руб.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязанностей как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, судом не установлено.
В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, данным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
По смыслу приведенных законоположений речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В рассматриваемом случае, мнению суда, размер неустойки по представленному истцом расчету соответствует последствиям нарушения обязательств, оснований для вывода несоразмерности неустойки у суда не имеется.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 599,00руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Лотос» (...) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ООО «Лотос» (...) задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения за период с 27.05.2022г. по 01.08.2023г. в сумме 12062,57 руб., пени в сумме 2903,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 599,00 руб., всего – 15567,73 руб.
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Судья: подпись Власова И.К.
...
...
...
...