63RS0038-01-2024-010306-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при помощнике ФИО1,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Самары Семеновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО4 ФИО15, ФИО7 ФИО16, ФИО6 ФИО17 об изъятии недвижимого имущества путём выкупа, встречному иску ФИО4 ФИО14 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ответчикам об изъятии недвижимого имущества путём выкупа, указав, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> литер А признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> литер А и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилое помещение жилые помещения у правообладателей. Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> литер А <адрес> являются ФИО6 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (общая долевая собственность, доля в праве 32/144); Грузина ФИО18 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (общая долевая собственность, доля в праве 21/54), ФИО4 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (общая долевая собственность, доля в праве 7/54), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Росреестра по <адрес>. В жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО4 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Грузина ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ФИО21, 14.ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> факт подтверждается наличием копии справки о зарегистрированных лицах от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира изолированная, общей площадью 48,6 кв.м., жилой площадью 32,00 кв.м. В соответствии с ч. 1, 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Исходя из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Март- Оценка» №, общая величина размера возмещения за изъятие вышеуказанного жилого помещения (квартира общей площадью 64,1 кв.м.), составила 5 682 747 (пять миллионов шестьсот восемьдесят две тысячи семьсот сорок семь) руб., из них: рыночная стоимость жилого помещения - 4 946 844 руб.; рыночная стоимость доли земельного участка, расположенного под многоквартирным домом - 674 570 руб.; услуги риелтора - 53 333 руб., услуги грузоперевозки - 4 667 руб.; рыночная стоимость услуг грузчиков - 3 333 руб. В соответствии с вышеуказанным отчетом от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом г.о. Самара подготовлен проект Соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд и направлен собственнику. До настоящего времени ответчики не выразили согласие на заключение соглашения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточненных требований просит изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выкупа у ФИО6 ФИО25.06.2003 года рождения 32/144 доли в праве обшей долевой собственности на жилое помещение ФИО7 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 21/54 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, ФИО4 ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ года рождения 21/54 доли в праве общей долевой собственности па жилое помещение за 5 682 747,00 руб., из них: рыночная стоимость жилого помещения - 4 946 844 руб.; рыночная стоимость доли земельного участка, расположенного под многоквартирным домом - 674 570 руб.; услуги риелтора - 53 333 руб., услуги грузоперевозки - 4 667 руб.: рыночная стоимость услуг грузчиков -3 333 руб.; прекратить право собственности ФИО6 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 32/144 доли в праве обшей долевой собственности, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 21/54 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 21/54 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Кировск, й район, <адрес>; после выплаты денежной компенсации ФИО6 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать право собственности на изолированное жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием городской округ Самара; выселить ФИО6 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Грузину ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Изыскательская <адрес> ФИО6 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В свою очередь ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым требованием к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, с учетом уточненных требований просит обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить ФИО4 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в составе семьи с ФИО6 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р., благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого, общей площадью не менее 44.4 кв.м. В обоснование заявленных требований указала, что как следует из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г.о. Самара многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. 177, был признан аварийным. Таким образом, право собственности истцов на квартиру возникло в 2012 году, т.е. до признания многоквартирного дома аварийным которое состоялось в 2015 году Согласно технического паспорта на жилое помещение квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартира состоит из трёх жилых комнат, жилая комната площадью 13,1 кв.м., жилая комната площадью 18,6 кв.м., жилая комната площадью 15,4 кв.м., кухня 6 кв.м., общая площадь <адрес>,1 кв.м., квартира расположена на втором этаже. Как следует из текста первоначального искового заявления, в целях переселения истцом ответчикам была предложена денежная компенсация в размере 5 682 747 руб., исходя из размера принадлежащих собственникам долей. Однако у ФИО5 и ФИО6 изымаемое жилое помещение является единственным для проживания и считает, что в силу закона им должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, взамен изымаемому, а не денежная компенсация, как это указано в первоначальном исковом заявлении. ФИО5 с ФИО6 являются членами одной семьи мать и сын, а у ФИО7 своя семья и последняя, действуя в интересах своей семьи заинтересована в выплате денежной компенсации, а не предоставлении другого жилого помещения для проживания, ввиду наличия другого места жительства. В результате чего, истцу по встречному исковому заявлению должна была быть предложена квартира для переселения исходя из того, что, её семья занимает две комнаты в трёхкомнатной квартире, и они являются членами одной семьи, а ФИО7 денежная компенсация за принадлежащую ей 21/54 долю в праве, от оценочной стоимости. Истец является участником общей долевой собственности жилого помещения с момента подписания договора о передачи квартиры в порядке приватизации в собственность начиная с ДД.ММ.ГГГГ, позднее Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванный договор был признан заключенный и регистрация права собственности в Росреестре состоялась на основании судебного акта. Равно как и на доли в праве общей долевой собственности были признаны судом в порядке наследования, ввиду чего, к гражданским правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, должны распространятся нормы, предусмотренные п.8 ст. 32 ЖК РФ.

Представитель истца (по первоначальному иску) Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании ФИО5 (ответчик по первоначальному иску), её представитель ФИО9 в судебном заседании первоначально заявленные требования не признали, суду представили письменные возражения, считают, что заявленные требования Департамента нарушают права ФИО5 и ФИО6 как собственников жилого помещения, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

ФИО7 в судебном заседании согласилась с первоначально заявленными требованиями, пояснила, что она не намерена заявлять встречные исковые требования о предоставлении ей жилого помещения, она согласна с денежной выплатой.

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначально заявленных требований, поддержал уточненные встречные исковые требования ФИО5, просил их удовлетворить.

Представители Управления МВД России по <адрес>, МП «ЕИРЦ» г.о. Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ППК Роскадастр в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора <адрес> Семеновой А.В., полагавшей требования Департамента управления имуществом г.о. Самара, подлежащие удовлетворению, встречный иск, не подлежащий удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч.8 ст. 32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с п.2 ч.6 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", полученные за счет средств Фонда средства бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средства местных бюджетов могут расходоваться на выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.7 ст.32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из материалов дела следует и установлено судом, ответчики являются долевыми сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> исковые требования ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании приватизации состоявшейся, признании права собственности на доли в квартире были удовлетворены. На основании данного решения суда договор передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ признан заключенным, и на квартиру по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности признано за ФИО10 в порядке приватизации и наследования после смерти ФИО11 на 14/27 доли; за ФИО6 на 32/144 доли; за ФИО5 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО11 на 7/54 доли; за ФИО7 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО11 на 7/54 доли.

После смерти ФИО10, у которого к моменту смерти было 14/27 доли в праве в порядке приватизации и 14/27 долей в праве в порядке пережившего супруга на основании судебного акта, доли были распределены следующим образом: ФИО6 - 32/144 доли, ФИО7 - 21/54 доли и ФИО5 - 21/54 доли.

Право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Квартира изолированная, общей площадью 64,1 кв.м.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> литер А признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом включен в государственную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ» до 2024 года, утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Финансирование программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета <адрес>.

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> литер А и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилое помещение жилые помещения у правообладателей.

Согласно сведениям МП г.о. Самара «ЕИРЦ», ФИО4 ФИО42, Грузина ФИО41, ФИО6 ФИО40 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Исходя из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Март- Оценка» №, общая величина размера возмещения за изъятие вышеуказанного жилого помещения (квартира общей площадью 64,1 кв.м.), составила 5 682 747 (пять миллионов шестьсот восемьдесят две тысячи семьсот сорок семь) руб., из них: рыночная стоимость жилого помещения - 4 946 844 руб.; рыночная стоимость доли земельного участка, расположенного под многоквартирным домом - 674 570 руб.; услуги риелтора - 53 333 руб., услуги грузоперевозки - 4 667 руб.; рыночная стоимость услуг грузчиков – 3 333 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Департаментом управления имущества г.о. Самара направлялось для ознакомления Уведомление с приложением проекта Соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд 5 682 747 (пять миллионов шестьсот восемьдесят две тысячи семьсот сорок семь) руб.

В судебном заседании установлено отсутствие согласия между собственниками общей долевой собственности о способе обеспечения их жилищных прав.

Указанный выше отчет об оценке ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Март- Оценка» № суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку он составлен лицом, обладающим специальными познаниями, сомнений не вызывает, выводы специалиста не противоречат материалам дела, отчет является полным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, оснований не доверять выводам досудебного исследования у суда не имеется.

Ответчиками данный отчет в ходе рассмотрения дела не оспорен, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявлялось, возможность предоставления таких доказательств судом разъяснялась.

Таким образом, суд считает возможным положить в основу решения размер выкупной стоимости квартиры, определенный в отчете об оценке ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Март- Оценка» №, и выплатить за изъятие жилого помещения денежное возмещение ответчикам 5 682 747 руб., с выплатой денежного возмещения ФИО6 ФИО43 (общая долевая собственность, доля в праве 32/144) в размере 1 262 832,67 руб., ФИО7 ФИО46 (общая долевая собственность, доля в праве 21/54) в размере 2 209 957,17 руб., ФИО4 ФИО44 (общая долевая собственность, доля в праве 21/54) в размере 2 209 957,17 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств и приведенных законоположений, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО4 ФИО47, ФИО7 ФИО48, ФИО6 ФИО45 об изъятии недвижимого имущества путём выкупа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования, основанные на том, что ФИО5 и ФИО6 как собственники жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, включенным в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья, имеют право требовать предоставления другого жилого помещения в собственность, но незаконно указанного права были лишены, суд считает не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8 части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как установлено судом, дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в государственную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ» до 2024 года, утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, собственники спорного жилого помещения по своему выбору имеют право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

Из материалов дела усматривается, что между собственниками спорного жилого помещения отсутствует соглашение о способе обеспечения их жилищных прав.

На основании пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Понятие же жилого помещения дано в статье 16 ЖК РФ, согласно части 1 которой к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

При этом квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 16 ЖК РФ комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Совокупность приведенных норм в их системном единстве (пункта 1 статьи 246 ГК РФ, статей 16 и 32 ЖК РФ) предполагает, что изъятие у собственников производится всего жилого помещения в целом, т.е. всей квартиры (дома или комнаты). Как следствие, это предполагает единый для всего объекта гражданских и жилищных прав способ возмещения (выплата денежных средств или предоставление иного жилого помещения), поскольку закон не предоставляет сособственникам возможность выбора различных способов компенсации, а распоряжение общим имуществом (квартирой) возможно только по соглашению всех участников общей собственности. При этом определение единого способа возмещения за изымаемое жилое помещение осуществляется независимо от количества участников общей долевой собственности на жилое помещение и размера принадлежащих им долей.

В силу чего предметом замены при выборе всеми участниками общей собственности способа компенсации в виде предоставления иного жилого помещения может являться именно жилое помещение в его определении, приведенном в статье 15 ЖК РФ (изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан), а не доля в праве на жилое помещение. Иное предполагало бы возложение на орган местного самоуправления обязанности предоставить отдельные жилые помещения всем участникам долевой собственности на жилое помещение независимо от размера такой доли, что противоречит установленному законодателем механизму правового регулирования, предполагающему предоставление равноценного жилья, а не улучшение жилищных условий.

Таким образом, поскольку ФИО5 и ФИО6 не обладают самостоятельными правами в отношении спорной квартиры, владея только соответствующими долями, соглашение с иным собственником ФИО7 аварийного жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого иного жилого помещения, нельзя считать достигнутым.

Возможность же отступления от единого способа возмещения для всех участников общей собственности, как видится, допустима лишь в условиях заведомой недобросовестности органа местного самоуправления, воспользовавшегося своим правом в ущерб иным сособственникам, однако таких доказательств суду не представлено.

Следовательно, в ситуации, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, однако, между собственниками общей долевой собственности отсутствует согласие о способе обеспечения их жилищных прав, приоритетным способом обеспечения жилищных прав таких граждан является выплата возмещения за изымаемое жилое помещение с учетом долей собственников общей долевой собственности.

С учетом изложенного, доводы ФИО5, ФИО6 о том, что им обязаны предоставить жилое помещение взамен изымаемого, не основаны на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО4 ФИО49 (СНИЛС №), ФИО7 ФИО50 (СНИЛС № 49), ФИО6 ФИО51 (СНИЛС №) об изъятии недвижимого имущества путём выкупа, удовлетворить.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у ФИО6 ФИО54, ФИО7 ФИО55, ФИО4 ФИО56 за 5 682 747 (пять миллионов шестьсот восемьдесят две тысячи семьсот сорок семь) руб., с выплатой денежного возмещения ФИО6 ФИО53 (общая долевая собственность, доля в праве 32/144) в размере 1 262 832,67 руб., ФИО7 ФИО57 (общая долевая собственность, доля в праве 21/54) в размере 2 209 957,17 руб., ФИО4 ФИО52 (общая долевая собственность, доля в праве 21/54) в размере 2 209 957,17 руб.

Прекратить право собственности ФИО6 ФИО59, (общая долевая собственность, доля в праве 32/144); ФИО7 ФИО58, (общая долевая собственность, доля в праве 21/54), ФИО4 ФИО60 (общая долевая собственность, доля в праве 21/54) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

После выплаты денежной компенсации ФИО2, (общая долевая собственность, доля в праве 32/144); ФИО7 ФИО62 (общая долевая собственность, доля в праве 21/54), ФИО4 ФИО61 (общая долевая собственность, доля в праве 21/54), признать право собственности на изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 64,10 кв.м, за муниципальным образованием городской округ Самара.

Выселить ФИО6 ФИО68, 14.ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Грузину ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ФИО67 ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ФИО6 ФИО65, 14.16ДД.ММ.ГГГГр., Грузину ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ФИО64 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Встречные исковые требования ФИО4 ФИО69 (СНИЛС 066№ 64) к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>) о предоставлении жилого помещения, взамен изымаемого, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Ю. Мороз