Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года

Дело № 2-449/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску А.С.В. к Ч.Л.А., Ч.Е.Ф., третье лицо: К.А.Н. о неосновательном обогащении,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с названным иском, в его обоснование указал, что в конце октября – начале ноября 2020 года между истцом и ответчиками было достигнуто соглашение о продаже истцу земельного участка с незарегистрированным садовым домиком в <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ч.Л.А. (на праве совместной собственности с Ч.Е.Ф. – супругом Ч.Л.А.) На основании устной договоренности истцом были перечислены денежные средства в размере 200000 рублей в качестве задатка. Данная сумма была переведена на счет Ч.Е.Ф. равными частями: 17.11.2020 (три перевода по 50000 рублей) и 18.11.2020 г также в размере 50000 рублей. Расписка о получении задатка в подлиннике так и не была предоставлена истцу, а передана лишь копия. 10.04.2021 Ч.Л.А., при личной встрече, взяла у истца уже в качестве аванса за указанный земельный участок 1200000 рублей, о чем была предоставлена расписка. 09.10.2021 супруг истца – К.А.Н., по ее просьбе, перевел 800000 рублей на имя Ч.Е.Ф., на приобретение указанной дачи, таким образом, была оплачена полная стоимость земельного участка (2200000 рублей). До указанного момента никаких документов для оформления перехода права собственности на земельный участок истцу представлено не было, никакие договоры в письменном виде не заключались. В апреле 2022 года истец с супругом К.А.Н. приехали в г. Ростов-на-Дону для заключения сделки. Однако, услышали, что ответчики никаких сделок совершать не будут. На все телефонный звонки ответчики не реагировали. В октябре 2022 года представителю истца поступил телефонный звонок от представителя ответчиков и в резких тонах сообщила о том, что если истец желает получить земельный участок, то должна доплатить еще 800000 рублей, потому что цена выросла.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 2200000 рублей, полученных в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 287695,97 рублей, в качестве задатка 200000 рублей, судебные расходы.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель истца и третьего лица – Н.Н.Б., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков – Ц.В.Ю., Б.А.Г., действующие на основании доверенности в судебное заседание явились, исковые требования признали в части 1200000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований просили отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что Ч.Л.А. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Осенью 2020 года между сторонами была достигнута устная договоренность о приобретении истцом указанного недвижимого имущества у ответчика за 2000000 рублей с заключением основного договора купли-продажи в январе 2021 года.

09.10.2021 супруг истца – К.А.Н., перевел с принадлежащего ему счета, открытого в ПАО «Сбербанк Росссии» денежные средства в размере 800 000 рублей на расчетный счет, открытый на имя Ч.Е.Ф.

26.11.2020 ответчиком Ч.Л.А. составлена расписка в получении от А.С.В. денежных средств в размере 200000 рублей, которые были перечислены на счет Ч.Е.Ф. равными частями: 17.11.2020 (три перевода по 50000 рублей) и 18.11.2020 г также в размере 50000 рублей.

В январе 2021 года истец на заключение договора купли-продажи не явилась, полный расчет с ответчиком Ч.Л.А. не произвела.

10.04.2021 А.С.В. приехала в г. Ростов-на-Дону и передала ответчику Ч.Л.А. 1000000 рублей, о чем была составлена расписка на общую сумму 1200000 рублей.

Расписка в получении 200000 рублей осталась у Ч.Л.А., а истцу выдана расписка на сумму 1200000 рублей (представителями сторон в судебном заседании оригиналы расписок представлены суду на обозрение).

Между сторонами была достигнута договоренность о передаче истцом ответчику оставшейся суммы в размере 800000 рублей в октябре 2021 и заключении договора купли-продажи недвижимого имущества в августе 2021 года.

В августе 2021 истец и ее супруг К.А.Н. приехали в г. Ростов-на-Дону для заключения договора купли-продажи, но сделка не состоялась, ответчики предложили истцу возвратить денежные средства, но истец отказалась в получении денежных средств.

Данный факт подтвержден в судебном заседании допрошенным свидетелем Ж.Е.П., которая пояснила суду, что в августе 2021 года находилась в гостях у семьи Ч и к ним приехали мужчина и женщина, которые сказали что не хотят забирать деньги, а Ч.Л.А. пыталась денежные средства передать указанным людям.

Ответчики пытались связаться с истцом для возврата ей денежных средств, но она отказалась предоставить сведения (номер расчетного счета) куда ответчики могли бы перечислить денежные средства.

Представитель ответчиков в судебном заседании не отрицала факт получения Ч.Л.А. от истца 1000000 рублей и Ч.Е.Ф. 200000 рублей, указывая на ошибочность указания истцом на то, что спорный земельный участок находится в совместной собственности Ч.Л.А. и Ч.Е.Ф., также указывала, что жилой дом, находящийся на спорном земельном участке введен в эксплуатацию и на него зарегистрировано право собственности за Ч.Л.А.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обращаясь с данным иском в суд, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства как неосновательное обогащение в размере 2200000 рублей, в порядке положений ст. 381 ГК РФ денежные средства в размере 200000 рублей.

Суд не может согласиться с данной позицией.

Так денежные средства в размере 1000000 рублей переданы истцом ответчику Ч.Л.А. 10.04.2021, что подтверждается выданной распиской.

Денежные средства в размере 200000 рублей перечислены А.С.В. на расчетный счет ответчику Ч.Е.Ф. 17-18.11.2020.

Таким образом, денежные средства в общем размере 1200000 рублей переданы истцом ответчикам без заключения какого-либо договора.

Указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчиков денежных средств в размере 200000 рублей в соответствии с указанными нормами права, поскольку доказательств того, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, соглашение о задатке (авансе) суду не представлено.

Как следует из положений ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2020 по 01.11.2022, с 01.04.20201 по 01.11.2022 и с 09.10.2021 по 01.11.2022 в общем размере 287695,97 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчики пытались возвратить истцу денежные средства. Но она отказывалась принять денежные средства, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика Ч.Е.Ф. денежных средств в размере 800000 рублей также не подлежат удовлетворению.

Так судом установлено, что денежные средства в указанном размере переведены на счет Ч.Е.Ф. 09.12.2021 К.А.Н. с принадлежащего третьему лицу счета через ПАО «Сбербанк России».

Согласно свидетельству о заключении брака между А.С.В. и К.А.Н., брак заключен 20.09.2022, таким образом денежные средства в размере 800000 рублей совместными денежными средствами супругом признаны быть не могут, К.А.Н. самостоятельные требования при рассмотрении данного гражданского дела не заявлял, что не лишает его возможности обращения с самостоятельным исковым заявлением к Ч.Е.Ф.

Судебные расходы, по правилам ст. 98 ГПК РФ, взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Ч.Л.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу А.С.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, а всего: 1 005 200 рублей.

Взыскать с Ч.Е.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу А.С.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а всего: 203 200 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кукленко С.В.