Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> 13 декабря 2023 года

Судья Озерского городского суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, ПЦУ с/х Озеры, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес> мкр. им. Маршала ФИО4, <адрес>, работающей ООО «Стар натурдам» зам. по хозчасти, на постановление ст. ИДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Коломна от 13.10.2023г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. ИДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Коломна ФИО2 № от 13.10.2023г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обжалует постановление, просит отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения. Указывает, что ехала на своем транспортном средстве по <адрес> от центра <адрес> в сторону микрорайона. <адрес> представляет собой четырехполосную дорогу по две полосы в каждую сторону, разделенные между собой аллеей. Двигалась она по крайней левой полосе в сторону микрорайона, сзади нее и параллельно по крайней правой полосе также ехали несколько транспортных средств. Движение по <адрес> в этот период времени (утро) очень интенсивное, все спешат на работу. Возле Озерской ЦРБ, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, когда до него оставалось менее 1 метра, она увидела идущих по нему двух человек. Пешеходы в момент приближения ее транспортного средства к пешеходному переходу находились посередине проезжей части правой полосы дорожного движения, и, не сбавляя и не увеличивая скорость ходьбы, продолжили переходить проезжую часть, она спокойно, не прибавляя скорость, проехала пешеходный переход, а пешеходы продолжили переходить проезжую часть дороги. До левой полосы движения, по которой она ехала, пешеходы еще не успели дойти, их траектория движения никаким образом не пересекалась с траекторией движения ее транспортного средства. Своими действиями она не вынуждала пешеходов изменить направление своего движения или скорость, и никаким образом не создала препятствий к их движению по пешеходному переходу и не создала угрозы их безопасности. Вместе с тем, применив в этой ситуации экстренное торможение для полной остановки транспортного средства перед пешеходным переходом, она неминуемо спровоцировала бы ДТП и в нее въехало бы транспортное средство, двигавшееся позади нее, так как поток движения автомобилей в утренние часы по главной улице города очень интенсивен. Вследствие неправильной трактовки ПДД РФ инспектором было принято неверное решение о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, поэтому она и обратилась в суд с жалобой.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что пешеходы переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево и только вступили на переход на правую полосу, она же двигалась по левой полосе и никаких препятствий им не создавала, соответственно, обязанности остановиться и уступить им дорогу у нее не возникло.

Изучив письменную жалобы, заслушав объяснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись правонарушения, прихожу к следующему.

Ст. 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Названным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 28 минут, управляя ТС Ниссан гос. рег.знак М210ВВ50, по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, не выполнила требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, которые переходили проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения ТС, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при производстве по делу подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

В силу требований ч. 3 и 5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как следует из материалов дела, вина ФИО1 в правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в деле видеозаписью с видеорегистратора патрульной автомашины, на которой наглядно видно, что пешеходы уже находятся на проезжей части на пешеходном переходе и начали переход в момент, когда автомашина под управлением ФИО1 подъезжает к нему. Автомашина, не замедлив скорость, проезжает без остановки в тот момент, когда пешеходы находятся на пешеходном переходе (на правой полосе), при этом никаких транспортных средств позади нее нет.

Таким образом, доводы ФИО1 опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которые однозначно свидетельствуют о нарушении ею требования п. 14.1 ПДД РФ, а поэтому она обоснованно привлечена к административной ответственности.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления, влекущих его отмену, не допущено. Постановление вынесено на месте совершения правонарушения по правилам ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. В связи с оспариванием наличия события правонарушения и назначенного наказания составлен протокол об административном правонарушении на основании ч. 2 указанной статьи. Этот протокол требованиям ст. 28.2 КоАП РФ соответствует. Наказание назначено минимальное, предусмотренное санкцией.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ст. ИДПС 2 взвода ОР ДПС УМВД России по г.о. Коломна ФИО2 № от 13.10.2023г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в 10 дней со дня получения копии решения.

Судья ФИО3