Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Куренковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Богородск Нижегородской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о восстановлении записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что «ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческий банк «иные данные» (ранее Коммерческий банк «иные данные» ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Ответчику 1 кредит в размере Х руб. на условиях платности и возвратности.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору ФИО2 предоставила Банку в залог (ипотеку) недвижимое имущество:

Жилой дом, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Земельный участок, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

Так же обеспечение ФИО1 обязанности по кредитному договору было обеспечено Поручительством физического лица ФИО4, согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался для погашения вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ под председательством судьи <адрес> (дело №) И.В. удовлетворены исковые требования Банка к Ответчику: взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, обращено взыскания на Предмет залог. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк, в лице конкурсного управляющего – государственная корпорации «иные данные» (далее - ГК АСВ), действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в качестве цедента с одной стороны и общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (Истец) в качестве цессионария с другой стороны был заключен договор уступки прав требования (цессии) № по которому к Заявителю перешли права требования к ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произведена замена взыскателя по гр. делу № на ООО «РегионКонсалт».

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вынес удовлетворительное решение по гражданскому делу № по иску ООО «РегионКонсалт» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Предмета залога ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Фроловой (в настоящее время Колесниковас) Н.Е. №. Так же в ЕГРН отсутствует запись об ипотеке.

Поскольку Управление удалило из ЕГРН запись об ипотеке, то исходя из положений п.п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 (далее - Пленум № 10/22) восстановление регистрационной записи об ипотеке возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права залога, а у Истца отсутствует возможность восстановить запись об ипотеке во внесудебном порядке.

С целью определения текущей рыночной стоимости предмета залога Истом проведена независимая оценка по определению стоимости предмета ипотеки. Оценщиком ИП В.А. в отчете № ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость Предмета залога. Восемьдесят процентов от рыночной стоимости, установленной отчетом независимого оценщика составляет Х рублей.

В отношении заложенного имущества Ответчика не проводились процедуры изъятия и реализации в рамках исполнительного производства в связи с полным исполнением Ответчиком требований, указанных в судебном решении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), при этом обязательство не исполнено полностью, а потому право на получение исполнение обязательства по Кредитному договору (которое в свою очередь не исполнено полностью) из заложенного имущества за Истцом сохранилось.

Просят Суд:

Восстановить записи об ипотеке на основании договора залога в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» в отношении недвижимого имущества:

Жилой дом, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Обратить взыскание на недвижимое имущество:

Жилой дом, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

в целях погашения задолженности ФИО1, ФИО3 перед Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», установленной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу № в размере Х рубля процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере Х рублей, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере Х руб.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «РегионКонсалт» расходы по уплате государственной пошлины - Х рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве 3-их лиц были привлечены: КБ "иные данные" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено.

В суд представитель истца не явился, извещены, в том числе посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда в сети «Интернет». Представителем истца ФИО6 (по доверенности) заявлено ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в суд не явились, извещены.

Представитель ответчика (Колесниковас) Н.Е. – ФИО7 (по доверенности) заявил ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, с иском не согласны.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены в том числе посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Ст. 334 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Ст. 339.1 ч.1 п.1 ГК РФ предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

В соответствии со ст. 349 ч.1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ст. 352 ГК РФ Предусмотрено, что

1. Залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

2. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Ст. 1. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусмотрено, что

1. По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

2. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ

1. Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

2. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

В силу ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ

1. Государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

2. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Ст. 25. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ предусмотрено, что

1. Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", дано разъяснение, что «п.52. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

53. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.»

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческий банк «Первый экспресс» (ранее Коммерческий банк «иные данные» ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил ФИО1 кредит в размере Х руб. ( №)

В обеспечение исполнения Д.Н. принятых на себя обязательств по кредитному Договору, с ФИО4 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.( №)

Кроме того в обеспечение исполнения Д.Н. принятых на себя обязательств по кредитному Договору с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога (Ипотеки) (№), в отношении следующих объектов недвижимости:

Жилой дом, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства так же установлены вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) (№). Указанным решением с ФИО9 в пользу КБ «Первый экспресс» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору №- ДД.ММ.ГГГГ рублей. А так же обращено взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество - предмет залога Жилой дом и Земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком, в лице конкурсного управляющего – государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) № по которому к Заявителю перешли права требования к ФИО9 (№).

Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, были удовлетворены требования ООО «РегионКонсалт» о взыскании солидарно с ФИО9, процентов по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 091549,32 руб. ( №).

Так же в ходе рассмотрения дела №, по ходатайству представителя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу в части требований ООО «РегионКонсалт» об обращении взыскания на заложенное имущество: Жилой дом и Земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (№). Данное определение истец не обжаловал, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вступивших в законную силу: решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгород по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и определения Нижегородского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в части требований ООО «РегионКонсалт» об обращении взыскания на заложенное имущество, Богородским городским судом Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ принято определении о прекращении производства по делу, как предусмотрено ст. 220 ГПК РФ.

Учитывая, что п. № Договора залога (№) предусмотрено обращение взыскания на предметы залога в судебном порядке, то при прекращении производства по делу в части требований об обращении взыскания на предмет залога, истец утратил право на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, в связи с чем удовлетворение требования истца о восстановлении записи об ипотеке в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> не приведет к возникновению права истца на обращение взыскания на эти объекты, т.е. не приведет к восстановлению права.

Ст. 2 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений….

Ст. 3 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом вышеизложенного, суд находит необходимым в иске истцу о восстановлении записи об ипотеке, отказать.

Отказывая истцу в иске, суд так же исходит из того, что в соответствии с представленной суду выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество – здание, расположенное по адресу: <адрес> (№), имеется запись об обременении – Ипотеке в пользу ООО «РегионКонсалт» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в иске истцу отказано, оснований для взыскания в пользу истца государственной пошлины, не имеется, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (ИНН №) к ФИО1 (№), ФИО2 (№), ФИО3 (ИНН №) о восстановлении записи об ипотеке, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья: О.Е. Смыслова

иные данные