12-1094/2023

РЕШЕНИЕ

<адрес> 6 декабря 2023 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Иванова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Алиот» на постановление государственного инспектора МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алиот» обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, указав, что данным постановлением Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. С данным постановлением не согласились, в обосновании указали, что должностным лицом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении Общества от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения, замене административного наказания на предупреждение, назначении наказания в виде половины размера штрафа.

В судебном заседании представитель ООО «Алиот» ФИО3 поддержал доводы жалобы, просил суд их удовлетворить.

Представитель МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Алиот», суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ наступает за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 283-ФЗ) государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно ч.3 ст. 8 Закона № 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

При этом под владельцем транспортного средства ст. 4 названного выше Закона понимается собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 по адресу: <адрес>, собственник транспортного средства ФИО5 1840, VIN Х№L2542034 (акт приема-передачи предмет лизинга по договору лизинга № ДЛ-5682/06-23 от ДД.ММ.ГГГГ, составлен ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Алиот» совершил нарушение п. 7. Правил государственной регистрации транспортного средства в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не выполнил обязанность по государственной регистрации транспортного средства в установленный законом срок-10 дней, после приобретения транспортного средства.

Вина ООО «Алиот» подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, договором лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением представителя ООО «Алиот» ФИО4 в ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> о внесении изменений сведений о транспортном средстве от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮ ООО «Алиот».

Вопреки доводам жалобы ООО «Алиот», оснований для отмены постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Общества по настоящему делу об административном правонарушении не имеется.

О времени о месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Алиот» был извещен надлежащим образом – ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что ООО «Алиот» знало о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении свидетельствует ходатайство Общества, полученное должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ об освобождении общества от административной ответственности в связи с малозначительность административного правонарушения.

Таким образом, ООО «Алиот» имело реальную возможность направить своего представителя для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях ОО «Алиот» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица ГИБДД, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемым актом, не является основанием к отмене постановления должностного лица административного органа, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.1.2 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, тяжести правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением заявителя в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено ООО «Алиот» с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностное лицо установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО «Алиот» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

решил:

постановление государственного инспектора МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ в отношении ООО «Алиот» оставить без изменения, жалобу ООО «Алиот» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья Иванова О.А.