Копия УИД: 16RS0№-10
дело №
учет №г
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 января 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, занимаемом по договору социального найма, зарегистрирован ответчик (отец истца). Однако ответчик с 2020 года в жилом помещении не проживает, в связи с чем истец просит признать его утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 иск поддержала.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен по месту регистрации.
Представитель третьего лица ООО УК «Заречье» в суд не явился, надлежаще извещен.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Судом установлено, что по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, передана ФИО2 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование для проживания в ней. Совместно с ФИО2 в жилое помещение вселены ее дочь (истец) и супруг (ответчик).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационному досье от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрированы истец с несовершеннолетними детьми и ответчик.
Как видно из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилые помещения за ответчиком не зарегистрировано.
Как следует из пояснений представителя истца, акта от ДД.ММ.ГГГГ и показаний свидетеля ФИО6, ответчик с 2020 года в спорной квартире не проживает, его имущество в жилом помещении отсутствует. ФИО3 добровольно выехал из жилого помещения, проживает в другом жилом помещении. Обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком не исполняются.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО УК «Заречье» заключено соглашение о реструктуризации задолженности по оплате ЖКХ, по условиям которого истец приняла обязательство погасить имеющуюся задолженность по оплате ЖКХ в размере 400 726,08 руб. путем внесения ежемесячно по 15 000 руб.
Вынужденный (конфликтные отношения) или временный характер отсутствия ответчика в жилом помещении судом не установлен. Препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, не имеется.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма спорной квартиры.
Проанализировав представленные доказательства применительно к статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что добровольный выезд ответчика подтверждается представленными доказательствами. Такой переезд из спорного жилого помещения в другое место жительства свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма данного жилого помещения, а значит, и об утрате права на жилое помещение. При этом правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным помещением отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, иск о признании ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ суд одновременно взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.
Настоящее решение является основаниям для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №, в пользу ФИО1, ИНН: №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 06.02.2025
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Э.Х.Хузина