Дело № 2-811/2022
УИД 86RS0013-01-2022-001748-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Окуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о зачете периодов работы в стаж, дающий право на назначение пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в котором просит обязать ответчика зачесть периоды работы истца с 27.04.1967 г. по 01.01.1973 г., с 15.04.1987 г. по 22.10.1987 г., с 12.04.1988 г. по 09.11.1988 г. в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости; обязать ответчика пересчитать размер страховой пенсии по старости с учетом спорных периодов с 01.06.2022.
Требования мотивированы тем, что при назначении пенсии истцу не включили в страховой стаж для назначения страховой пенсии следующие периоды трудовой деятельности:
с 27.04.1967 г. по 01.01.1973 г. на Спитакском бытовом комбинате, так как дата заполнения трудовой книжки 19.09.1973 г., то есть после даты увольнения;
с 15.04.1987 г. по 22.10.1987 г. в Канской МПМК в связи с тем, что оттиск печати при увольнении не читается;
с 12.04.1988 г. по 09.11.1988 г. в Канском МПМК, так как печать при увольнении не соответствует наименованию предприятия при приеме.
Ответчик отказал истцу в зачете периодов работы в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, в связи с причинами, указанными выше. При этом, истец считает отказ незаконным и необоснованным. По заявлению о переводе с социальной пенсии по старости на страховую пенсию по старости № 151253/22 от 25.05.2022 г. ФИО1 с 01.06.2022 установлена страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 11 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Продолжительность страхового стажа на 01.06.2022 г. составила 09 лет 01 месяц 22 дня с учетом периода ухода за ребенком. Истец полностью исчерпала все возможности самостоятельно подтвердить периоды работы так как подтверждающие ее стаж справки до настоящего времени так и не были получены. Иначе чем через суд, истец не может доказать тот факт, что все выше указанные периоды работы включаются в страховой стаж, дающий право на страховую пенсию по старости. В подтверждении данного факта истец предоставляет трудовую книжку от 19.09.1973 г. с переводом.
Возражений на иск не представлено.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, а также просит решение по заявленным исковым требованиям принять в соответствии с действующим законодательством (д.д. 34).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца и представителя ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 133 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.
Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на ее получение.
Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, не оспаривается сторонами, с 01.04.2014 по достижении возраста 60 лет истец является получателем социальной пенсии в соответствии с частью 1 п. 5 ст. 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» как гражданка Армении, постоянно проживающая на территории Российской Федерации не менее 15 лет.
25.05.2022 ФИО1 обратилась с заявлением о переводе с одной пенсии на другую, предоставив трудовую книжку и справки работодателя.
01.06.2022 ФИО1 назначена страховая пенсия по старости. Размер страховой пенсии составил 11 970, 54 руб., из них: 1 139, 43 руб. страховая пенсия и 10 831, 11 руб. фиксированная выплата к страховой пенсии по старости. Продолжительность страхового стажа на 01.06.2022 составила 07 лет 07 месяцев 01 день с учетом периода ухода за ребенком до полутора лет.
При этом, период работы с 27.04.1967 г. по 01.06.1973 г. на Спитакском бытовом комбинате не учтен в страховой стаж, так как дата заполнения трудовой книжки 19.09.1973 г., то есть после увольнения. Период работы с 15.04.1987 г. по 22.10.1987 г. в Канской МПМК не учтен в страховой стаж в связи с тем, что оттиск печати при увольнении не читается. Период работы с 12.04.1988 по 09.11.1988 в Канской МПМК не учтен страховой стаж, так как печать при увольнении не соответствует наименованию предприятия при приеме. При проведении проверки по обращению истца периоды работы пересчитаны и продолжительность страхового стажа на 01.06.2022 составила 09 лет 01 месяц 22 дня с учетом периода ухода за ребенком. Размер страховой пенсии на 01.06.2022 составил 12 071, 63 руб., из них: 1 240, 52 руб. страховая пенсия и 10 831, 11 руб. фиксированная выплата к страховой пенсии по старости.
Не согласившись с отказом ПФР, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Аналогичное положение закреплено в абзаце 1 пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, согласно которому документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Абзацем 2 указанного пункта установлено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца об обязании ПФР зачесть в страховой стаж указанные выше периоды работы истца, суд исходил из того, что факт трудовой деятельности истца в спорный период подтвержден записями в трудовой книжке, при этом сам по себе факт проставления нечеткого оттиска печати в трудовой книжке указанных доказательств не порочит и не может препятствовать реализации пенсионных прав истца. При этом, записи в трудовой книжке о работе истца не содержат никаких исправлений, заверены оттисками печатей организации, указаны реквизиты приказов, на основании которых внесены данные записи. При этом оснований полагать, что данные записи содержат неправильные или неточные сведения, являются недостоверными, не имеется.
Представить иные письменные доказательства в подтверждение факта работы в указанные спорные периоды истец возможности не имеет. Обязанность по надлежащему ведению трудовой книжки возложена на работодателя, истец не может быть лишена права на включение спорных периодов в подсчет стажа из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей работодателем. Ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по правильному заполнению трудовой книжки не является основанием для исключения названных периодов из страхового стажа, поскольку данные ошибки не зависели от воли истца.
Действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию.
При этом в суд ответчиком не представлено доказательств фальсификации трудовой книжки истца.
Утверждение ответчика о том, что при обращении в Пенсионный фонд никаких документов в подтверждение спорных периодов работы истцом представлено не было, несостоятельны. В ходе рассмотрения дела достоверно подтверждено, что на дату принятия решения о назначении истцу пенсии в распоряжении пенсионного органа имелся документ, дающий основание для включения спорных периодов в трудовой стаж, а именно - трудовая книжка.
С учетом вышеизложенного, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ОГРН <***>) зачесть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Радужный) периоды работы с 27.04.1967 г. по 01.01.1973 г. на Спитакском бытовом комбинате, с 15.04.1987 г. по 22.10.1987 г. в Канской МПМК и с 12.04.1988 г. по 09.11.1988 г. в Канском МПМК в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, с учетом которых произвести перерасчет пенсии с 01.06.2022 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2022 года.
Судья /подпись/ Першина Е.Ю.
Копия верна
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-811/2022 (УИД 86RS0013-01-2022-001748-66) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение в законную силу не вступило. 29.12.2022
Судья Першина Е.Ю.