Дело №2-56/2025 (№2-1011/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2025 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Недобор С.Н.,

при секретаре Макаренко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что 21.06.2022 у дома 318 по ул.1905 года ответчик, управляя автомобилем ГАЗ 33021, г/н №, в пути следования не учел интенсивности движения при возникновении опасности, в результате чего, произвел столкновение с автомобилем Honda CRV, г/н №, под управлением истца. Автомобилю истца был причинен ущерб в размере 252 500 рублей, что следует из заключения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта №2801, выданного экспертом ФИО 1 28.01.2023. Ответственность ответчика, как лица, управлявшего автомобилем ГАЗ 33021, застрахована не была. Истец направил ответчику досудебную претензию о погашении ущерба и расходов, связанных с оценкой ущерба, которая исполнена не была.

На основании ст.ст.15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.6 ст.4 Закона «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 252 500 руб., за оценку ущерба 6 000 руб., юридические услуги 6 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 850 руб., всего 270 850 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из телефонограммы от 06.05.2025.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, указал, что с исковыми требованиями согласен.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Положения ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно положениям п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что 21.06.2022 в 16 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие на ул.1905 года, д.18 в г.Новосибирск с участием автомобилей: Honda CRV, г/н №, принадлежащего ФИО1 под его же управлением, и ГАЗ 33021, г/н №, принадлежащего ФИО 2, под управлением ФИО2, что отражено в сведениях об участниках дорожно-транспортного происшествия от 21.06.2022.

Как было установлено, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем ГАЗ 33021, г/н №, в пути следования не учел интенсивности движения при возникновении опасности, в результате чего, произвел столкновение с автомобилем Honda CRV, г/н №, под управлением водителя ФИО1

В отношении водителя ФИО2 инспектором группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ФИО 3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В отношении водителя ФИО1 инспектором группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО 3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения.

Из объяснения ФИО2 от 21.06.2022 следует, что он вину признал.

Гражданская ответственность водителей автомобилей Honda CRV и ГАЗ 33021 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, страховые полисы ОСАГО отсутствовали, что подтверждается сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 21.06.2022.

Исходя из сведений об участниках ДТП от 21.06.2022, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda CRV, г/н № были причинены механические повреждения.

Из экспертного заключения №2801, составленного экспертом-автотехником ИП ФИО 1 28.01.2023, следует, что автомобилю Honda CRV, г/н №, были причинены механические повреждения, указанные в калькуляции (л.д.19-19об.).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Honda CRV, г/н № после дорожно-транспортного происшествия (без учета снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа), с учетом округления составляет 252 500 руб.; стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа), с учетом округления составляет 98 000 руб.

ФИО1 ФИО2 направлялась досудебная претензия от 09.01.2024, ущерб ответчиком в указанный в претензии срок не возмещен.

Ущерб должен быть возмещен в полном объеме без учета износа, так как в случае причинения вреда транспортному средству в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац второй пункта 12). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, ущерб, причиненный автомобилю истца, подлежит возмещению без учета износа в сумме, определенной экспертизой, предоставленной истцом, в 252 500 рублей.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в обоснование исковых требований, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца и размер ущерба, не представлено, не оспорены обстоятельства, указанные в иске. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с ведением дела: расходы по оплате услуг по оценке ущерба – 6 000 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворяются судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке ущерба – 6 000 рублей, так как без оценки ущерба истец не смог бы обратиться в суд. Данные расходы подтверждаются чеком от 31.01.2023.

Истцом также понесены расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию и составлению иска в суд в сумме 6 500 рублей, расходы подтверждены приходным кассовым ордером №5 от 06.02.2023 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №5 от 06.02.2023. Расходы истца, понесенные на оплату юридических услуг, по мнению суда, являются разумными и не превышают расходы по аналогичным спорам.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 850 рублей подтверждены платежным поручением №1 от 10.06.2024 и подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 21.06.2022, 252 500 рублей, расходы на оценку ущерба 6 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 850 рублей, всего 270 850 (двести семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда города Новосибирска от 24.06.2024, сохранить до исполнения ответчиком ФИО2 решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 8 июля 2025 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-56/2025 (№2-1011/2024), которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.