Уголовное дело №1-1-107/2023
УИД 40RS0010-01-2023-000571-72
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Киров Калужской области 10 июля 2023 года
Судья Кировского районного суда Калужской области Щербакова Е.А.,
при секретаре Панкрушовой В.Н.,
с участием помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Сальникова Д.В.,
обвиняемой
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, разведенной, имеющей малолетнего ребенка (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимой,
защитника - адвоката Коллегии адвокатов города Москвы «Авангард» Демкина С.С., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с ходатайством старшего следователя Кировского МСО СУ СК РФ по Калужской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.250 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в загрязнении вод, то есть загрязнении поверхностных вод, если эти деяния повлекли причинение существенного вреда рыбным запасам, а также массовую гибель животных, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.250 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
В период с 24 марта 2023 года по 08 апреля 2023 года ответственная за проведение производственного экологического контроля заместитель генерального директора по кадрам и производственной безопасности ООО <данные изъяты> ФИО2, обязанная в силу занимаемой должности и действующего законодательства Российской Федерации обеспечивать соблюдение правил экологической безопасности при обращении с отходами сельского хозяйства, находясь на территории комплекса ООО <данные изъяты> в селе <адрес>, не оценив погодные условия, уклон рельефа местности, не приняв необходимых мер по недопущению смыва навозных масс сточными водами на иные природные объекты, в нарушение требований ст.34 ФЗ РФ от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.1 ст.2, ст.7 ФЗ РФ от 14 июля 2022 года №248-ФЗ «О побочных продуктах животноводства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.3.7 «РД-АПК 1.10.15.02-17. Система нормативных документов агропромышленного комплекса Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Методические рекомендации по технологическому проектированию. Методические рекомендации по технологическому проектированию систем удаления и подготовки к использованию навоза и помета», утвержденных Минсельхозом России 23 мая 2017 года, технологического регламента, а также Устава ООО <данные изъяты> и своей должностной инструкции, дала указание работникам ООО «Русский сыр», которое было выполнено, осуществить транспортировку из лагун, установленных на территории комплекса ООО <данные изъяты>, жидкой фракции навоза крупнорогатого скота и ее равномерное, точечное внесение на поля с кадастровыми номерами №, расположеннык в границах бывшего КСП «Мокровское» Куйбышевского района Калужской области, в результате чего в дальнейшем произошел смыв навозных масс сточными водами и их неконтролируемый сброс в водные объекты: ручей, являющийся притоком реки Мокрянка, и в реку Мокрянка Куйбышевского района Калужской области, что повлекло загрязнение водного объекта жидкой фракцией навоза крупнорогатого скота.
Попадание жидкой фракции навоза крупнорогатого скота привело к загрязнению аммиаком на площади около 18,2 га, что составляет более 90% от общей площади акватории водного объекта, поверхностных вод - ручья, являющегося притоком реки Мокрянка, и реки Мокрянка Куйбышевского района Калужской области, которые относятся к водным объектам рыбоохранного назначения второй категории, в связи с чем на ручье - притоке реки Мокрянка, и реке Мокрянка Куйбышевского района Калужской области в районе села Мокрое Куйбышевского района Калужской области произошла массовая гибель животных - водных биоресурсов (рыбы) суммарным весом 442,1 кг, что более чем в 150 раз превышает значение естественной смертности рыб всего водного объекта за период негативного воздействия, и общим количеством погибшей рыбы 1 286 особей, а именно: 493 особи вида лещ, стоимостью за 1 экземпляр 500 рублей, на общую сумму 246 500 рублей, 343 экземпляров вида плотва, стоимостью за 1 экземпляр 250 рублей, на общую сумму 85 750 рублей, 281 экземпляр вида окунь, стоимостью за 1 экземпляр 250 рублей, на общую сумму 70 250 рублей, 169 экземпляров вида верховка, стоимостью за 1 экземпляр 100 рублей, на общую сумму 16 900 рублей.
Неосторожные действия ФИО2 повлекли причинение материального ущерба Российской Федерации в размере 419 400 рублей, а также массовую гибель рыбы.
Старший следователь Кировского МСО СУ СК РФ по Калужской области ФИО3 с согласия руководителя Кировского МСО СУ СК РФ по Калужской области ходатайствует о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела по ч.2 ст.250 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Обвиняемой ФИО2 судьей разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.
Обвиняемая ФИО2 и защитник Демкин С.С. согласны на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, то есть на основании ст.25.1 УПК РФ.
Из телефонограммы представителя Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4 следует, что обвиняемой ФИО2 ущерб возмещен в полном объеме, возможно прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.
В судебном заседании прокурор Сальников С.В. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.
В силу ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Исходя из анализа данных о личности, ФИО2 характеризуется положительно, впервые совершила неосторожное преступление небольшой тяжести, полностью возместила причиненный потерпевшему ущерб. ФИО2 признала свою вину и раскаялась в содеянном, оказывая активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств судья приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по ч.2 ст.250 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2
При определении ФИО2 размера судебного штрафа, судья учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность обвиняемой, ее возраст и состояние здоровья, а также имущественное положение ФИО2 и ее семьи, и возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.
Вещественное доказательство:
- ДВД-диск - подлежит хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.250 УК РФ, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ПЯТЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ рублей, установив срок его уплаты до 01 октября 2023 года.
Вещественное доказательство:
- ДВД-диск - хранить при уголовном деле.
Разъяснить ФИО2 положения части 2 статьи 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения РФ в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, адресованных суду.
Судья подпись Е.А. Щербакова
Копия верна.
Судья Е.А. Щербакова