Решение по делу № 2-418/2023 от 07.09.2023 - о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 10.07.2023 по обращению потребителя финансовых услуг <ФИО>.

Дело № 2-418/2023

56RS0043-01-2023-000560-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 7 сентября 2023 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Солодухиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 10.07.2023 по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что 10.07.2023 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 в отношении СПАО «Ингосстрах» принято решение № об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки в размере 400 000 руб. с СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № за причинение вреда имуществу (автомобилю).

Заявитель указывает, что СПАО «Ингосстрах» считает принятое решение Финансового уполномоченного необоснованным и незаконным. СПАО «Ингосстрах», зарегистрировав заявление потерпевшего ФИО1 составило акт № от 28.12.2022, которым зафиксировало отсутствие в составе приложений к заявлению протокола, постановления и дополнения к схеме. Уведомлением от 09.01.2023 СПАО «Ингосстрах» направило потерпевшему направление на осмотр поврежденного имущества, а также информировало о необходимости в предоставлении полного комплекта документов. Данное уведомление было получено ФИО1 21.01.2023, однако полный комплект документов предоставлен не был. Уведомлением от 20.01.2023 страховая компания повторно информировала потерпевшего о необходимости предоставления недостающих документов для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения. Уведомление было получено ФИО1 10.02.2023, документы были предоставлены 27.04.2023.

Считает, что финансовый уполномоченный проигнорировал содержание уведомлений СПАО «Ингосстрах», не дал оценки тому обстоятельству, что в распоряжение страховой компании был предоставлен неполный пакет документов, в связи с чем вынес решение, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела. Также заявителем указано на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Просит суд:

- отменить решение финансового уполномоченного ФИО2 от 10.07.2023 №;

- в случает отказа в удовлетворении требований, заявленных в пункте № 1, изменить решение финансового уполномоченного, применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 24 185 руб.;

- приостановить исполнение Решения Финансового уполномоченного ФИО2 до вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах», извещенный своевременно и надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованные лица ФИО1, Финансовый уполномоченный ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ФИО1 предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 26 вышеназванного Федерального закона, финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.07.2023 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 принято решение №, согласно которому требования ФИО1 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено, с СПАО «Ингосстрах» взыскана неустойка в размере 400 000 руб.

Из данного решения следует и подтверждается материалами дела, что 18.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, и <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №.

Между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор ОСАГО № со сроком страхования с 23.03.2022 по 22.03.2023.

28.12.2022 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-п.

09.01.2023 страховой компанией направлено ФИО1 направление на осмотр, а также уведомление о необходимости исполнения обязанности по предоставлению документов, предусмотренными правилами ОСАГО.

10.01.2023 СПАО «Ингосстрах» организован осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт осмотра.

24.01.2023 СПАО «Ингосстрах» уведомило заявителя о необходимости предоставить протокол от 18.12.2022, постановление по делу об административном правонарушении от 18.12.2022, дополнение к схеме ДТП. Указанные документы поступили в страховую компанию 27.04.2023.

17.05.2023 ФИО1 в электронном виде направил претензию в СПАО «Ингосстрах» с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, финансовой санкции.

18.05.2023 СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

Разрешая требование ФИО1 в части взыскания с СПАО «Ингосстрах» неустойки, финансовый уполномоченный, руководствуясь ст. 12, 191, 330 ГК РФ, п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ»), установив, что страховой компанией нарушен двадцатидневный срок исполнения обязательств, пришел к выводу о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойки за период с 26.01.2023 по 18.05.2023 с учетом положений п. 6 ст. 16.1 Закона №40-ФЗ в сумме 400 000 руб.

Принимая решение в данной части, финансовый уполномоченный исходил из того, что заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО поступило в страховую организацию 28.12.2022, следовательно, датой окончания срока рассмотрения заявления являлось 25.01.2023 включительно, тогда как СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения только 18.05.2023.

Финансовый уполномоченный не принял довод СПАО «Ингосстрах» о предоставлении ФИО1 неполного пакета документов 28.12.2023, поскольку в соответствии с п. 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством РФ о предоставлении документов, предусмотренных п. 4.1, 4.2, 4.4 – 4.7, 4.13 и 4.18 Правил. Также в своем решении указал, что в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ датой окончания срока направления ФИО1 сообщения о недостаточности документов являлось 09.01.2023. В последний день срока СПАО «Ингосстрах» направил ФИО1 направление на осмотр, и уведомление о необходимости исполнения обязанности по предоставлению документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, без указания перечня недостающих документов.

Суд соглашается с данным выводом финансового уполномоченного, поскольку как следует из предоставленных документов, заявление о наступлении страхового случая было направлено в адрес СПАО «Ингосстрах» ФИО1 22.12.2022 с описью вложения, в которой также были указаны: протокол № от 18.12.2022, постановление от 18.12.2022, дополнение к схеме места совершения административного правонарушения от 18.12.2022.

Заявителем 28.12.2022 составлен акт № об отсутствии в почтовом отправлении ФИО1 указанных выше документов. Сведений о направлении данного акта ФИО1 заявителем не представлено.

Материалами дела подтверждается, что 10.01.2023, то есть по истечении установленного п. 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ срока, заявителем в адрес потребителя финансовых услуг направлено уведомление, датированное 09.01.2023, содержащее направление на осмотр, а также указание на перечень документов, необходимых для принятия решения о наличии или отсутствии страхового случая. При этом, в тексте данного уведомления не указано на отсутствие каких-либо документов.

Фактически уведомление об отсутствии указанных в акте № от 28.12.2022 документов направлено ФИО1 страховой организацией только 24.01.2023.

В п. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» указано, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Поскольку в данном случае требование о взыскании неустойки вытекает из нарушения обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, финансовый уполномоченный вправе принять решение о взыскании неустойки. Следовательно, оснований для отмены оспариваемого решения суд не усматривает.

Разрешая требование истца о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.

Вместе с тем Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О указал, что положение п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по сути о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, суд считает, что требования СПАО «Ингосстрах» о снижении неустойки подлежат удовлетворению, поскольку подлежащая уплате штрафная санкция явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, при этом учитывает, что неустойка является наряду с другими мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, период просрочки, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с СПАО «Ингосстрах» неустойки до 150 000 руб., изменив решение финансового уполномоченного.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от 10.07.2023 года №.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.09.2023 года.

Судья Р.Ю. Колдаев