Докладчик Спиридонов А.Е. Апелляционное дело № 33-3503/2023

Судья Красильникова С.А. УИД 21RS0022-01-2023-000570-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Степановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Владимировой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что 15 сентября 2022 года около 13 час. 05 мин. ответчиком в отношении него были совершены противоправные действия, выразившиеся в высказывании в адрес ФИО1 слова оскорбления в неприличной форме, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности. Постановлением мирового судьи судебного участка ... от 7 декабря 2022 года по данному факту ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Компенсацию причиненного ему морального вреда ФИО1 оценил в размере 100000 руб. На основании изложенного ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В суде первой инстанции ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении. ФИО2 и ее представитель ФИО4 исковые требования не признали.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 мая 2023 года постановлено:

«Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ... в пользу ФИО1, ... года рождения, проживающего по адресу: ... компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей».

Решение обжаловано ФИО2, которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по тем мотивам, что противоправных действий в отношении истца она не совершала; размер взысканной с нее компенсации определен без учета ее имущественного положения.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 апелляционную жалобу поддержала. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 сентября 2022 года около 13 час. 05 мин. ФИО2, находясь около дома <адрес>, высказывала в адрес ФИО1 слова оскорблений, выраженные в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... от 7 декабря 2022 года по данному факту ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 151, ст. 1083, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, определив размер компенсации морального вреда в 5000 руб.

Что касается приведенных выше доводов апелляционной жалобы, то судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из объективной стороны совершенных ФИО2 противоправных действий в отношении истца, установленной постановлением мирового судьи судебного участка ... от 7 декабря 2022 года.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевших и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Представляется, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции в полной мере учел приведенные положения материального закона, а также названные выше обстоятельства, при которых был причинен вред, наступившие негативные последствия для истца в виде оскорбления в адрес истца, в том числе степень физических и нравственных страданий, имущественное положение ответчика.

Тем самым доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи А.Е. Спиридонов

З.А. Степанова

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 сентября 2023 года.