Судья – Ермолаева Е.С. Дело № 22-6242/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Заливадней Е.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Леонова Р.А.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 ...........14 об отмене условного осуждения и снятия судимости.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката и осужденной, просивших постановление суда отменить, выслушав прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Челябинска от 07.08.2020 г. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

Постановлением Кореновского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО2 ...........15 об отмене условного осуждения и снятия судимости.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 с вынесенным постановлением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

Считает, что постановлением суда первой инстанции нарушаются конституционные права.

Просит постановление суда отменить и рассмотреть ходатайство по существу.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора района младший советник юстиции Гришин Е.Е. с доводами жалобы не согласен, считает ее не подлежащей удовлетворению.

В период отбытия наказания на осужденную возлагались определенные обязательства, а именно пройти обследование у врача-нарколога и при наличии показаний - ................. Сведений из филиала по Сосновскому ФКУ УИИ УФСИН России по Челябинской области и ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, а также самой ФИО1 об исполнении приговора в данной части в судебное заседание не представлено.

Надлежащее отбытие уголовного наказания и соблюдение ограничений, установленных приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 07.08.2020 является законной обязанностью осужденной ФИО1, и само по себе не свидетельствует об исправлении осужденной.

В совокупности указанных обстоятельств судом обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая оспариваемое решение, суд привел требования закона относительно предмета жалобы, согласно ст. 73 УК РФ в течение установленного судом при назначении условного осуждения испытательного срока осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом этого ст. 74 данного Кодекса закрепляет основания досрочной отмены условного осуждения и снятия судимости.

В силу ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», положения ч. 1 ст. 399 УПК РФ не ограничивают право осужденного на обращение в суд с ходатайствами об отмене условного осуждения и о снятии судимости (п. 7 ст. 397 УПК РФ, ч. 1 ст. 74 УК РФ, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 №342-0).

Как установлено судом первой инстанции начало испытательного срока осужденной ФИО1 - 07.08.2020, конец испытательного срока - 06.08.2024.

Как усматривается из представленных материалов дела, ФИО1 отбыла более половины испытательного срока, за который она добросовестно исполняла и продолжала исполнять возложенные судом обязанности и не нарушала порядок и условия отбывания наказания, нарушений общественного порядка не допускала. Проживает с мужем и ................ малолетними детьми. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании представитель УИИ против удовлетворения ходатайства не возражал, пояснив суду, что ФИО1 официально не трудоустроена, в настоящее время находится в декретном отпуске. На иждивении находятся ................ малолетних ребенка: ................ - ...........7, .......... года рождения, ................ - ...........8, .......... года рождения. В отношении несовершеннолетнего сына ...........9, .......... года рождения лишена родительских прав. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. За период нахождения на учете зарекомендовала себя с положительной стороны, замечаний со стороны сотрудников филиала УИИ не имеет, порядок, и условия отбывания наказаний соблюдала, возложенные судом обязанности не нарушала. В ходе проверок по месту жительства нарушения отсутствовали.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, за которые осуждена ФИО4 относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно п. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости, то есть суд может, а не должен удовлетворить ходатайство лица, исполнившего наказание, с учетом характеризующих материалов и по своему усмотрению, с учетом совокупности обстоятельств конкретного дела.

По представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, представившего заключение в отношении условно осужденного, суд принимает решение об удовлетворении или отказе. В настоящее время сведений об исправлении осужденной суду не представлено.

В период испытательного срока на осужденную возлагались обязанности, в том числе обследование у врача -нарколога, а при наличии к тому показаний-лечение от наркомании.

Согласно представленной характеристики по месту жительства в Раздольненском сельском поселении ФИО5 характеризуется удовлетворительно, находится в отпуске по уходу за ребенком. В отношении старшего ребенка- ...........16, .......... года рождения лишена родительских прав.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО2 ...........17

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 ...........18 об отмене условного осуждения и снятия судимости – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий С.Л. Саликов