Гражданское дело № 2-825/2025 (2-9546/2024;)

УИД 66RS0001-01-2024-009733-74

Мотивированное решение суда составлено 04.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18.02.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре <ФИО>5,

с участием представителя истца, ответчиков <ФИО>2, <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Квартал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Квартал» обратилось в суд с иском к <ФИО>2, <ФИО>4, <ФИО>3 в котором, с учетом уточнений, просило в солидарном порядке взыскать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по квартире за период с сентября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 377,37 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 872,32руб., по оплате взносов на капитальный ремонт по гаражному боксу с сентября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 499,04 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 850,55 руб., расходы по уплат государственной пошлины в размере 5 866 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В обоснование иска указано, что собственником квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>31, гаражного бокса по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>6 является <ФИО>1. По указанным объектам недвижимого имущества сформировалась задолженность по оплате ЖКУ и взносам на капитальный ремонт, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако определением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Екатеринбурга заявление было возвращено в связи с тем, что 31.0.2024 последовала смерть <ФИО>1

Ссылаясь на указанные обстоятельства истцом изначально предъявлены требования к наследственному имуществу <ФИО>1, в которых истец испрашивал о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире за период с февраля 2022 года по сентябрь 2024 года в размере 18 764,02 руб., пени по оплате ЖКУ за период с февраля 2022 года по октябрь 2022 года, с мая 2023 года по июль 2023 года, с июня 2024 года по сентябрь 2024 года в размере общем размере 361,21 руб.; задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по квартире за период с октября 2012 года по сентябрь 2024 года в размере 85 147,92 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 539,87 руб.; задолженность по оплате взносов на капитальный ремонта на гаражный бокс за период с октября 2012 года по сентябрь 2024 в размере 32 339,69 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 041,54 руб.; судебные расходы на оплату государственный пошлины в размере 5 866 руб., на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В последующем указанные требования истцом уточнены в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изложены в указанном ранее виде.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ненадлежащего ответчика- наследственное имущество <ФИО>8 на надлежащих- <ФИО>2, <ФИО>4, <ФИО>3

Явившийся в судебное заседание представитель истца доводы и требования иска поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений. Факт погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени в отношении квартиры в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Явившиеся в судебное заседание ответчик <ФИО>2, <ФИО>4 исковые требования в части задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в отношении квартиры и гаражного бокса, а также пени по ним (с учетом представленных истцом уточнений) признали, о чем в материалы дела приобщены расписки ответчиков, заявляли ходатайство о применении срока исковой давности. Также ответчик <ФИО>2 представил письменные возражения, согласно которым указывает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, просит об ее уменьшении с учетом принципа разумности, ответчик <ФИО>4 в ходе судебного разбирательства указанные возражения также поддержал.

Ответчик <ФИО>3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении не просил.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, из материалов дела следует, что собственником гаражного бокса по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, пом. 6 с КН 66:41:0000000:54913 (далее –гаражный бокс, бокс) и квартиры общей площадью 62,4 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> КН 66:41:0303032:570 (далее –квартиры, жилое помещение) является <ФИО>1, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть <ФИО>1

Согласно материалам наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ после смерти <ФИО>1 с заявлениями о принятии наследства обратились- <ФИО>2 (супруга), <ФИО>4 и <ФИО>3 (сыновья). Иных наследников первой очереди из материалов наследственного дела не усматривается, судом не установлено.

В состав наследственного имущества входит:

- квартира по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 029 165,38 руб.)

- ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (кадастровая стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 978 137,71 руб.)

- ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>л.Селькоровская,6-18 (кадастровая стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 230 668,44 руб.)

- гаражный бокс Ве-8683 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 621 941,41 руб.)

- гаражный бокс Ве-13631 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, пом.6 (кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 583 073,56 руб.)

- гаражный бокс по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, бокс. 1 (кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 846 992,77 руб.)

-земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, к/с «Радуга», в/ч 10866, уч. 86 (кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 393 721,76 руб.)

- машиноместо №, расположенное в г. Екатеринбург, принадлежащее умершему на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (сведений о кадастровой стоимости не имеется)

-автомобиль HYUNDAI STAREX 2002 г.в. (стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 253 000 руб.)

-автомобиль HYUNDAI GRAND STAREX 2015 г.в. (стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 571 000 руб.)

- акции ПАО «ПК «Гермес-союз» (в количестве 4 штук, номинал 10 руб.)

- прицеп марки КМЗ-8136, 1993 г.в. (стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 000 руб.)

- денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счете №; в ПАО КБ «УБРиР» на счетах №№,42№,40№, 40№,40№.

<ФИО>2 получено свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое супругу в отношении ? доли на права на денежные средства с причитающимися процентами по счетам №№, 42№, 40№, 40№, 40№ в ПАО КБ «УБРиР».

Иные свидетельства о праве на наследство нотариусом на момент рассмотрения гражданского дела по существу кому-либо из наследников не выданы.

С учетом изложенного, наследниками в отношении указанного имущества после смерти <ФИО>1 являются ответчики- <ФИО>2, <ФИО>3 и <ФИО>4 Доказательств обратному в материалы дела лицами, участвующими в деле не представлено, указанные обстоятельства не оспаривались.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно положениям ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства.

На основании ч. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из представленной стороной ответчиков квитанции по жилому помещению за ноябрь 2024 года, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 283,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата в размере 22 283,58 руб.

Таким образом, в связи с добровольным погашением стороной ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире за период с февраля 2022 года по сентябрь 2024 года в размере 18 764,02 руб., пени по оплате ЖКУ за период с февраля 2022 года по октябрь 2022 года, с мая 2023 года по июль 2023 года, с июня 2024 года по сентябрь 2024 года в размере общем размере 361,21 руб., при условии, что указанное обстоятельство стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части суд не усматривает.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, произведенного с учетом заявленного стороной ответчиков ходатайства о применении к первоначально заявленным требованиям срока исковой давности в порядке ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что истцом испрашивается о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт по квартире за период с сентября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 377,37 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 872,32руб., а также задолженности по взносам на капитальный ремонт по гаражному боксу за период с сентября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 499,04 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 850,55 руб.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что ответчик возражений относительно требований истца не имеет, признал иск в полном объеме, требования истца основаны на законе, обстоятельства, на которых истец основывают свои требования, подтверждаются доказательствами по делу, которые отвечают принципам относимости и допустимости, и признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчика и удовлетворяет заявленные требования истца.

Ответчиками <ФИО>2, <ФИО>4 наличие указанной задолженности и в указанном объеме не оспаривалось, требования иска в данной части ими признаны, о чем отобраны собственноручно написанные указанными лицами расписки.

В обоснование заявленных истцом требований, ТСЖ «Квартал» представлены расчет задолженности, детальный расчет суммы пени, выписка из лицевого счета о начислениях.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, данный расчет ответчиком <ФИО>3, в порядке, установленном положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорен, контрррасчет не представлен.

Каких-либо доводов о несогласии по существу с заявленными требованиями, которые были бы подтверждены допустимыми и относимыми к делу доказательствами, стороной ответчиков на рассмотрение суду не заявлено.

Обстоятельства того, что стоимость перешедшего в порядке наследования наследственного имущества превышает сумму испрашиваемой задолженности наследодателя ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ТСЖ «Квартал» подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> размере 22 377,37 руб. и пени в размере 4 872,32 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за гаражный бокс №, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> размере 8 499,04 руб. и пени в размере 1 850,55 руб.

С учетом ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности к первоначально заявленным требованиям, положений ст.ст. 196, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», правовых оснований для взыскания суммы задолженности сверх указанного периода (то есть за период до сентября 2021 года для суммы основного долга, и за период до ДД.ММ.ГГГГ для суммы пени) суд не усматривает.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. Ответчики <ФИО>2 и <ФИО>4 указывали на чрезмерность суммы испрашиваемых расходов.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <ФИО>7 и ТСЖ «Квартал» Согласно указанному договору <ФИО>7 обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, заключающиеся в подготовке и подаче искана взыскание задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени на просрочку платежа, жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку с наследственного имущества <ФИО>1, собственника <адрес>, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, собственника гаражного бокса № по <адрес> г. Екатеринбург.

Факт несения расходов подтверждается чеком №t62428j от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб.

В соответствии с п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения данных расходов, суд учитывает, что указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в рамках которого исковые требования удовлетворены в части, также руководствуясь принципом разумного распределения судебных расходов, принимая во внимание возражения со стороны ответчиков, полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в размере 10 000 руб.

Правовых оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере, с учетом произведенной последним объема работы, суд также не находит.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 4 000 руб.

Также в резолютивной части решения суда подлежит указанию на взыскание с ответчика присужденных в пользу истца сумм в пределах и за счет наследственного имущества <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иных требований по иным основаниям на рассмотрение суду не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ТСЖ «Квартал» к <ФИО>2, <ФИО>4, <ФИО>3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со <ФИО>2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>), <ФИО>4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>), <ФИО>3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>) в пользу ТСЖ «Квартал» (ИНН <***>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> размере 22 377,37 руб. и пени в размере 4 872,32 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за гаражный бокс №, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> размере 8 499,04 руб. и пени в размере 1 850,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в пределах и за счет наследственного имущества <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении оставшейся части требований ТСЖ «Квартал» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья К.А. Семернева