.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 962/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата>, включительно, в размере 51 979,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 759,4 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что 16.03.2020 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области вынесено решение о полном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 245 598, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 656 руб., а всего взыскано 251 254, 50 руб. Решение суда вступило в законную силу 24.04.2020 года. По вступлению решения в законную силу истцом был получен исполнительный лист ФС <№> и направлен в отдел судебных приставов г. Новокуйбышевска. Согласно сведениям, полученным из ОСП г. Новокуйбышевска, остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 16.03.2023 года составляет 249 983,27 руб. Таким образом, ответчик ФИО2 с момента вынесения решения суда и по настоящее время не исполняет его, в связи с чем до настоящего времени имеется задолженность перед истцом.

Истцом ФИО1 заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. На основании ст.117 ГПК РФ суд считает ее извещенной о времени и месте проведения судебного заседания (судебное извещение, направленное по адресу регистрации, возвращено в суд по истечению срока хранения).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив основания, заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

Вступившее в законную силу судебное решение, которое должник не выполняет добровольно, исполняется службой судебных приставов-исполнителей. Исполнительный лист, являющийся основанием для принудительного взыскания, выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом в соответствующее подразделение службы судебных приставов (п. 1 ст. 428 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 16.03.2020 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области вынесено решение по гражданскому делу <№> по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов.

Суд

постановил:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные скрыты>, в пользу ФИО1, <данные скрыты>, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 245 598, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 656 руб., а всего взыскать 251 254 (двести пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят четыре) рубля 50 копеек».

Решение суда вступило в законную силу 24.04.2020 года. По вступлению решения в законную силу истцом был получен исполнительный лист ФС <№> и направлен в отдел судебных приставов г. Новокуйбышевска. Согласно сведениям, полученным из ОСП г. Новокуйбышевска, остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 16.03.2023 года составляет 249 983,27 руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что с момента вынесения судом решения и до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность перед ФИО1

В соответствии с положениями ч.1-ч.3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов, на основании ст. 395 ГК РФ, за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 250 983, 27 руб. за период с 24.04.2020 года по 27.02.2023 года, включительно, согласно которому общая сумма задолженности по процентам составляет 51 979,98 руб.

Оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет у суда не имеется, поскольку данный расчет является арифметически верным, составлен с учетом применения срока исковой давности, рассчитан от взысканных судом сумм, в соответствии с требованиями действующего законодательства, и ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в указанном выше размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца также необходимо взыскать в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 1 759,4 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2020 года по 27.02.2023 года, включительно, в размере 51 979,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 759,4 руб., а всего взыскать 53 739 (пятьдесят три тысячи семьсот тридцать девять) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04 апреля 2023 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.