Судья Бабушкин Д.Ю. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 сентября 2023 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Вальковой Е.А.

с участием прокурора Гончаровой Е.В.

адвоката Чебуниной Ю.П.

представившей ордер № 995, удостоверение № 1631

при секретаре Колесникове С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Перешиваловой Н.А., защитника наряду с адвокатом Финашевой Т.И., осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 10 июля 2023 года, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>:

- в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.

Заслушав председательствующего по материалам дела, выслушав мнение адвоката Чебуниной Ю.П. и осужденного, ходатайствовавших об удовлетворении апелляционных жалоб, отмене постановления суда и освобождении ФИО1 условно-досрочно, мнение прокурора Гончаровой Е.В., полагавшей доводы жалоб оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения,

Суд,

УСТАНОВИЛ :

Осужденный ФИО1 и защитник осужденного наряду с адвокатом Финашева Т.И. обратились в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайствами об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 10 июля 2023 года в удовлетворении ходатайств отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Перешивалова Н.А. в интересах осужденного ФИО1 с постановлением суда не согласна, просит отменить, ссылаясь на характеристику ФКУ ИК-41, считает, что у суда были все основания для освобождения ФИО1 условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Указывает, что ФИО1, отбыл 2/3 части наказания, назначенного ему приговором суда, имеет 11 поощрений и за весь период отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое было досрочно снято за добросовестное отношение к работе и положительное проявление себя в культурно-массовых мероприятиях.

Считает, что у ФИО1 отсутствовала реальная возможность производились выплаты денежных средств в качестве компенсации морального вреда, причиненного потерпевшим, поскольку исполнительный лист, в ИК-41 не поступал, а ФИО1 предпринимались все возможные меры по истребованию исполнительного листа, делались запросы в Дальнегорский районный суд, ФССП. ФИО1 неоднократно приносил извинения потерпевшим, предпринял все возможные и зависящие от него попытки для погашения иска. Потерпевшие исполнительные листы в ФССП не направляли, иных способов погашения иска не определили, не предоставили данных о своих банковских реквизитах и адресах.

Полагает, что осужденным были предприняты все доступные для него исчерпывающие попытки по истребованию исполнительного листа с целью погашения иска, соответственно законные способы, направленные на возмещение вреда потерпевшим, у ФИО1 отсутствовали.

Просит учесть, что в ИК-41 ФИО1 был трудоустроен сразу же после появления вакантного места, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения свыше двух часов в неделю без оплаты труда, а так же в воспитательных, культурно-массовых мероприятиях.

Защитник считает, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания даст возможность ФИО1 установить связь с потерпевшими, позволит трудоустроиться на более оплачиваемую работу, получать более высокую заработную плату для погашения морального вреда потерпевшим.

Указывает, что вину в совершенном преступлении ФИО1 осознал, признал полностью, в содеянном раскаялся. Отношения с родственниками поддерживает посредством телефонных разговоров, связь постоянна и устойчива, взаимоотношения хорошие. Родственники оказывают на осужденного положительное влияние. ФИО1 стремится к возвращению в семью, имеет перспективные цели (работа, семья). Криминальных тенденций не поддерживает, мотив к законопослушному поведению у него сформирован.

Защитник наряду с адвокатом Финашева Т.И. в апелляционной жалобе в интересах осужденного ФИО1 с обжалуемым решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, по тем же доводам, что указаны в жалобе адвоката Перешиваловой Н.А.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе с постановлением суда не согласен.

Указывает, что 10.10.2019 по состоянию здоровья он был направлен для отбытия наказания в ФКУ ЛИУ-47, где проходил лечение, работал в Пожарной службе, проходил профессиональное обучение по специальности «Машинист котельных установок», принимал активное участие в культурно-массовых мероприятиях, являлся солистом ВИА, за что был поощрен 9 раз, в том числе за успехи в учебе. Имеет одно нарушение за нарушение формы одежды, которое было снято поощрением. В ИК-41 содержится с 12.07.2022, где трудоустроен электрогазосварщиком, прошол обучение по специальности «электромонтер по ремонту обслуживание электрооборудования», продолжает принимать участие в культурно-массовых мероприятиях, является солистом ВИА.

Поясняет, что принимал меры по установлению реквизитов для выплаты гражданского иска потерпевшим, делал запросы.

Считает, что суд не в достаточной мере учел все указанные обстоятельства и принял несправедливое решение.

Возражения на доводы апелляционных жалоб не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 29 мая 2019 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 05 августа 2019 года приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 29 мая 2019 года изменен, исключены из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств показания свидетеля ФИО2 В остальной части приговор оставлен без изменений.

Начало срока отбывания наказания 29 мая 2019 года, конец срока - 18 августа 2025 года, зачет с 19 августа 2018 года по 28 мая 2019 года

Согласно материалам дела, в том числе характеристики администрации ИК-41, осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-41 с 10.10.2019. Принимает участие в работах по благоустройству территории колонии сверх времени, установленного законодательством. С 09.01.2023 по настоящее время трудоустроен электрогазосварщиком металлообрабатывающего участка. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает с 12.07.2022. За весь период отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено одно дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскание снято поощрением. Имеет 10 поощрений. С 15.09.2020 отбывает наказание в облегченных условиях, на профилактическом учете не состоит. Принимает участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий и посещает их регулярно. Из бесед старается делать для себя правильные выводы. К представителям администрации относится уважительно, в общении вежлив. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. Поддерживает социальные связи. По приговору суда имеет иск на общую сумму 650 000 рублей. В бухгалтерии учреждения зарегистрирован исполнительный документ на общую сумму 31 178 рублей 24 копейки, возмещено 6 951 рубль 86 копеек, остаток к возмещению 24 226 рублей 38 копеек. Вину в совершенном преступлении признает. Администрация исправительного учреждения характеризует ФИО1 положительно, считает целесообразным его досрочно освобождение.

По мнению представителя ИК-41 осужденный ФИО1, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, уточнил, что ФИО1 имеет 11 поощрений, 27.10.2021 он поощрен дополнительной передачей за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом первой инстанции учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является обязанностью осужденного.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильности решения суда в том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как цели наказания не достигнуты в полном объеме, оценив совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности осужденного.

Формальное отбытие осужденным части срока наказания необходимой для подачи ходатайства не может являться безусловным свидетельством его исправления и удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного судом при вынесении решения были учтены все обстоятельства по материалу дела, данные о поведении осужденного в период отбывания наказания, в том числе указанные в апелляционных жалобах, что также подтверждается протоколом судебного заседания и обжалуемым постановлением.

Не соответствует действительности утверждение осужденного о позиции прокурора в суде 1 инстанции, полагавшего целесообразным удовлетворить ходатайство осужденного ( л.д. 106).

Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда о том, что сведений о стабильности поведения осужденного и его перевоспитании недостаточно. Как установлено судом первой инстанции, с ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО3 в размере 350 000 рублей, в пользу ФИО4 300 000 рублей. Осужденному известно о взыскании с него в пользу ФИО3 и в пользу ФИО4 гражданских исков, отсутствие исполнительных документов в учреждении не является уважительной причиной, по которой осужденный не принимал мер к возмещению вреда потерпевшим.

В настоящий момент отсутствуют основания полагать, что осужденный полностью утратил общественную опасность, доказал свое исправление, обладает в полном объеме навыками самоконтроля над своим поведением, в связи с чем следует вывод, что осужденный не может быть освобожден условно-досрочно и в целях исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Выводы администрации учреждения о целесообразности условно- досрочного освобождения являются преждевременными.

Решение суда первой инстанции мотивировано и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и неубедительными, не влияющими на законность и обоснованность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда от 10 июля 2023 года при рассмотрении апелляционных жалоб осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 10 июля 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Перешиваловой Н.А., защитника наряду с адвокатом Финашевой Т.И., осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Валькова Е.А.

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ПК