Дело № 2-3088/2022

73RS0002-01-2022-005633-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 августа 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при ведении секретаре Бариновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии. 20.03.2019 года между акционерным обществом «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») и РСА заключен договор №-KB оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. На основании поступившего в адрес РСА от ФИО1 заявления (требования) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 13.01.2021 года АО «МАКС» от имени РСА принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ насумму 400 000 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 рублей были перечислены на счет ФИО1 Вместе с тем согласно заключению трасологической экспертизы общества с ограниченной ответственностью «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» №К от ДД.ММ.ГГГГ повреждения зафиксированных в постановлении по делу об административном правонарушении от 14.01.2021 и в акте осмотра транспортного средства от 02.04.2021 не соответствуют обстоятельствам ДТП от 13.01.2021 года. Таким образом, ФИО1 получены денежные средства в размере 400 000 рублей необоснованно. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направил претензию, которая осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В порядке ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

Представитель истца РСА в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Исследовав материалы дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Сторонам была разъяснена статья 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Глава 48 ГК РФ предусматривает добровольное и обязательное страхование.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п.6 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены (ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п.2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Из разъяснений абзаца 4 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах у Российского Союза Автостраховщиков возникает обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в случае невозможности осуществления страховой выплаты по заключенному и не прекратившему своего действия на момент дорожно-транспортного происшествия договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что ФИО1 в период возникновения спорных правоотношений являлся собственником автомобиля MITSUBISHIGrandis, г.р.з. №.

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия усматривается, что 13.01.2021в районе дома №27 по ул. Минина г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки MITSUBISHIGrandis, г.р.з. №, под управлением ФИО4, автомобиля ЛАДА 219010 ЛАДА Гранта, г.р.з. №, под управлением ФИО3, и автомобиля Хонда Аккорд, г.р.з. №, под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.01.2021ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ за нарушение п.п.8.3 ПДД РФ.

Инспектором взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску составлен рапорт о том, что 14.01.2021 года был оформлен материал с участием указанных автомобилей. Повреждения на автомобиле не соответствуют механизму ДТП.

На основании поступившего в адрес РСА от ФИО1 заявления о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 13.01.2021г. АО «МАКС» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 руб. были перечислены на счет ФИО1

Согласно заключению трасологической экспертизы ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» №К от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, зафиксированные в постановлении по делу об административном правонарушении от 14.01.2021 г. и в акте осмотра транспортного средства от 02.04.2021 г. не соответствуют обстоятельствам ДТП от 13.01.2021 г.

Таким образом, ФИО1 необоснованно получены денежные средства в размере 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Под термином «имущество» понимаются также имущественные права и другие защищаемые законом материальные блага. В качестве основания приобретения имущества в статье названы закон, нормативные правовые акты и сделка.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, при сложившихся между сторонами правоотношениях применяются положения указанных выше статей, в соответствии с которыми приобретатель, которым в данном случае является ответчик ФИО1 обязан возвратить истцу неосновательно приобретенные или сбереженные денежные средства.

Учитывая, что компенсационная выплата РСА произведена в пользу ФИО1 необоснованно, суд приходит к выводу, что предъявленный к ответчику иск о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), суд по делу обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по предоставлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., государственную пошлину в размере 7 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одногомесяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Лисова