Дело № 2-284/2025

58RS0003-01-2025-000429-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белинский 02.10.2025

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А.,

при секретаре Ромакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что является наследником второй очереди после смерти брата – ФИО2 и в наследство после его смерти приняла <данные изъяты> доли автомобиля марки Лада <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №. <данные изъяты> доля на спорный автомобиль принадлежит детям умершего ФИО9 – ФИО3 и ФИО4. Ответчице также принадлежит <данные изъяты> доля наследства по праву представления, в связи со смертью её отца – ФИО10 (брата истца), умершего ранее наследодателя. На основании договора купли-продажи от 30.06.2025 она приобрела в собственность <данные изъяты> долю автомобиля у ФИО3 и ФИО4 за <данные изъяты> руб. Автомобиль находится в её владении и пользовании (с ее согласия автомобилем управляет сын – ФИО6). С ответчицей в добровольном порядке не удалось разрешить спор о разделе наследственного имущества, на выплату компенсации причитающейся ей доли она не согласна. Стоимость автомобиля согласно отчета об оценке определена в размере <данные изъяты> руб., доля ответчицы составляет 90856 руб. Просит разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, последовавшей 16.01.2022, между его наследниками по закону, по которому в её собственность передать <данные изъяты> долю автомобиля марки Лада <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, идентификационный номер №, а в собственность ФИО5 денежную компенсацию в размере 90856 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца ФИО1 – ФИО6 представил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал и просит рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что стороны по делу являются наследниками к имуществуФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего16.01.2022. Наследственное имущество состоит из автомобиля марки Лада, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным номером №, идентификационный номер №.

ФИО1, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 нотариусом были выданы свидетельства о праве наследования по закону на спорный автомобиль, ФИО1 на <данные изъяты> доли, ФИО5 на <данные изъяты> долю, ФИО3 и ФИО4 по <данные изъяты> доли.

На основании договора купли-продажи от 30.06.2025 ФИО3 и ФИО4 продали свои доли в спорном автомобиле ФИО1 за <данные изъяты> руб. каждому.

Спорный автомобиль находится у истца, ответчик данный факт не оспаривает.

Согласно ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений закона следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п.4 ст.252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом суд считает необходимым указать, что в силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При определении стоимости спорного автомобиля в размере <данные изъяты> руб. суд основывается на отчете об оценке, представленном истцом, поскольку ответчик в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств опровергающих данный отчет не представил, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для определения стоимости спорного автомобиля не заявил.

Разрешая требование о передаче в собственность истца принадлежащей ответчице <данные изъяты> доли спорного автомобиля с выплатой ответчице денежной компенсации в размере 90856 руб. (<данные изъяты>) суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, поскольку ответчик данным автомобилем не пользуется, автомобиль фактически находится в пользовании истца, который, проявляя интерес к спорному автомобилю, выкупил <данные изъяты> долю данного автомобиля у ФИО3 и ФИО4

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения регистрирующим органом сведений о собственнике транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО5 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на автомобильЛада, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным номером №, идентификационный номер №.

Признать заФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на автомобильЛада, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным номером №, идентификационный номер №.

Взыскать сФИО1 в пользуФИО5 компенсацию за <данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль в размере90856 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья