РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-13204/2022 по иску * к * о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

* обратился в суд с иском к * и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 880 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 5 605 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 057 руб. 00 коп.

В обоснование иска истец указывает, что 26 апреля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 880 000 рублей на срок до конца 30 сентября 2022 года. До настоящего времени сумма займа * в полном объеме не возвращена.

Истец * в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, пояснил, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Ответчик * в суд не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных возражений на иск не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 26 апреля 2022 года между * и * заключен договор займа на сумму 880 000,00 рублей на срок до конца 30 сентября 2022 года. До настоящего времени сумма займа * в полном объеме не возвращена.

В подтверждение договора займа * была выдана * расписка.

До настоящего времени заем * в полном объеме не возвращен.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с * и взыскать сумму долга по договору займа с ответчика *.

При рассмотрении дела сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что * предоставил денежные средства (займ) * в размере и на условиях, предусмотренных договором, а * надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок.

Каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета суммы основного долга * не представил.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору займа от 26 апреля 2022 года в размере 5 605 руб. 48 коп. по ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2022 года по 31.10.2022 года, судом расчет процентов проверен и признан арифметически верным, контррасчет суду не представлен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном истцом размере.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 057 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск * к * ( паспортные данные: * № *) о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с * в пользу * сумму задолженности по договору займа в размере 880 000 руб. 00 коп., проценты в размере 5 605 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 057 руб. 00 коп., а всего 897 662 ( восемьсот девяносто семь тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2022 года.

Судья В.Л. Вингерт