Дело № 2-746/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 04 сентября 2023 года
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Чернина Д.Л.,
при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штраф и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту истец, заявитель, потерпевшей) обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК » (далее также ответчик, общество, финансовая организация) о взыскании с ответчика страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя тем, что <...> <...>,<...> РБ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-213100 г.н. <...>, под управлением Ю., принадлежащего ему же и автомобиля Мазда 6 г.н <...>, под управлением истца, принадлежащего истцу на праве собственности.
ДТП оформлено через приложение «ДТП Европротокол» <...> от 13.10.2022г. в 15.49 ч.), Ю. признал свою вину в совершении ДТП.
В результате данного ДТП автомобилю истца Мазда 6 г.н <...> причинен вред.
Гражданская ответственность Ю. застрахована в ООО «СК Согласие» (полис серии XXX <...> от <...>). Гражданская ответственность истца застрахована САО «ВСК» (полис серии XXX <...> от <...>).
<...> Истец обратился к САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимый комплект документов, автомобиль на осмотр. Также подписано соглашение о выплате страхового возмещения в денежном выражении.
<...> ответчиком проведен осмотр транспортного средства.
<...> ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 108 382 рубля.
<...> проведена диагностика автомобиля, согласно которой установлены следующие неисправности: датчик частоты вращения правого переднего колеса, датчик угла поворота рулевого колеса, питание реле клапана ABS - обрыв цепи.
То есть экспертом страховой компаний были учтены не все повреждения. В связи с чем, истец был вынужден обратится к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению <...> от <...> расходы на восстановительный ремонт ТС Мазда 6 г.н <...> без учета износа составил 302 400 рублей, с учетом износа - 216 800 рублей.
<...> истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме.
<...> истцом получено уведомление от САО «ВСК» о том, что страховое возмещение будет доплачено в размере 2056,50 рублей и стоимость экспертизы в размере 4352 рубля.
<...> ответчик доплатил денежные средства в размере 6408,50 рублей.
Не согласившись с полученными суммами страхового возмещения истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей за защитой своих прав.
<...> финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в доплате страхового возмещения, на основании проведенной технической экспертизы с привлечением экспертной организацией ООО «<...>». При этом осмотр поврежденного транспортного средства произведен не был, учитывались только повреждения которые зафиксировал страховщик. Диагностику ТС, которую приложил истец, также не была учтена.
Истец считает, что решение финансового уполномоченного не является законным и полным, так как при проведение экспертизы осмотр автомобиля не проводился, использовались данные о повреждения только с акта осмотра страховщика.
Действия САО «ВСК» по не доплате страхового возмещения незаконными и противоправными.
Истец считает, что САО «ВСК» обязано оплатить сумму страхового возмещения в пределах страхового лимита в размере 106 361,50 рублей (216 800 восстан. ремонт - 108 382 страх, выплата -2056,50 доплата), а также за услуги эксперта в размере 1648 руб. (6000 - 4352) рублей.
Ответчик, не удовлетворяя законные требования истца, не только нарушает его право как потребителя на получение услуг надлежащего качества, но и заставляет его тратить много сил и времени на переговоры. Вследствие необходимости вести с ответчиком длительные и бесполезные переговоры, а тем более довести дело до суда, истец испытывает сильные нервные стрессы.
Истец считает, что своими действиями ответчик наносит истцу нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого он имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», и который оценивает в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Для защиты своих прав в судебном порядке, истец вынужден был обратиться к специалистам, понеся при этом определенные расходы, а именно: юридические услуги (досудебное урегулирование, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях)- 25 000 руб., отправление досудебных претензии - 263,73 рублей, оформление доверенности - 2100 рублей.
Ссылаясь на ст. ст. 15, 931,1064 ГК РФ, ст. 17 п.2,3 ФЗ «О защите прав потребителя», ст. 12 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать в свою пользу с САО «ВСК» страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 106 361,50 рубля, услуги эксперта в размере -1648 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере: 25 000 руб., юридические услуги, отправление досудебной претензии- 263,73 рубля, оформление доверенности -2100 рублей, сумму штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
Ответчик САО «ВСК» представил в суд возражения, в которых просил отказать в иске полностью, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа, судебных расходов, отказать в оплате доверенности, мотивируя тем, ответчик не признает факт наступления страхового случая в части повреждений заявленных истцом, что подтверждается проведенными экспертизами в том числе по инициативе финуполномоченного, решение финуполномоченного является правильным, оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку доплата страхового возмещения не подлежит взысканию, требование об оплате услуг представителя являются явно завышенными, в доверенности должно быть указано на ведение конкретного дела (т.1 л.д. 86-90).
Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в суд не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3 в суд не явился извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в иске полностью.
Третье лицо ФИО4 в суд не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители ответчика ООО СК «Согласие», финансовый уполномоченный, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Представитель третьего лица – финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 представил письменные объяснения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие финуполномоченного и его представителя, отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного (т.1 л.д.81-84).
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 7 Федерального закона от <...> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федерального закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч руб.
Согласно п.п. 10, 13, 14, 18 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.
Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно п.п. 15.1, 15.2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
В силу п. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.10.2022(далее - ДТП) вследствие действий Ю., управлявшего транспортным средством ВАЗ 213100, государственный регистрационный знак <...> причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Mazda 6, государственный регистрационный номер <...> (далее - Транспортное средство).
Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств-документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол) фиксации и передачи данных в АИС ОСАГО с использованием мобильного приложения «ДТП. Европротокол» (заявка <...>).
Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX <...> (далее - Договор ОСАГО).
Гражданская ответственность Ю. на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX <...>.
<...> Заявитель обратился Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <...> <...>-П (далее - Правила ОСАГО).
<...> между Заявителем и Финансовой организацией заключено соглашение о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с повреждением Транспортного средства в ДТП в денежной форме.
<...> Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
В целях установления обстоятельств причинения вреда Транспортному средству Финансовой организацией организовано проведение транспортно-трасологического исследования в экспертной организации <...>.
В соответствии с экспертным заключением <...>» от <...> <...> не все заявленные повреждения Транспортного средства соответствуют обстоятельствам ДТП от <...>.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовая организация обратилась в экспертную организацию ООО <...>». Согласно калькуляции экспертного заключения от <...> <...> стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 195 517 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 108 382 рубля 00 копеек.
<...> Финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 108 382 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <...>.
<...> в Финансовую организацию поступило заявление (претензия) Заявителя с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 194 018 рублей 00 копеек, выплате расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований Заявителем предоставлено экспертное заключение <...> от <...>, подготовленное по его инициативе экспертной организацией ИП А., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 302 400 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 216 800 рублей 00 копеек.
Письмом от <...> Финансовая организация уведомила Заявителя о частичном удовлетворении заявленных требований.
15.12.2022 Финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 2 056 рублей 50 копеек, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 4 352 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <...>.
<...> истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного № У-22-152877/5010-010 от <...> в удовлетворении требований истца в сумме 200000 рублей отказано. При этом финуполномоченый исходил из следующего. Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта <...>» от <...> № У<...>-ТТЭ исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления транспортных средств на Транспортном средстве Заявителя при контактировании с транспортным средством ВАЗ 213100, государственный регистрационный номер <...> были образованы повреждения корпуса блока ABS - разрыв, крыла переднего правого - деформация в задней верхней части, стойки ветрового окна правой - НЛКП в передней части, двери передней правой - НЛКП в передней части, воздуховода радиатора правого - не подтверждено фото.
Согласно экспертному заключению <...>» от <...> № У-22-152877/3020-005-НТЭ стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 162 916 рублей 92 копейки, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 92 000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 616 046 рублей 00 копеек. Финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение в общей сумме 110 438 рублей, следовательно исполнила свои обязательства надлежащим образом.
Истец не согласился с решением финуполномоченного и в установленный законом срок обратился в суд с настоящим иском, указав, что не согласен с выводами финуполномоченного.
Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.
Согласно экспертному заключению эксперта-техника ИП А. <...> от <...> размер расходов на восстановительный ремонт (без учета износа и округления) поврежденного транспортного средства составляет: 302400 руб., с учетом износа – 216800 руб., эксперт пришел к выводу, что все повреждения указанные в акте осмотра <...> от <...> были повреждены в результате ДТП от <...>. За составление экспертного заключения истцом оплачено 8000 руб. ( т.1 л.д. 27-68).
Определением суда от <...> по ходатайству стороны истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено <...>».
Согласно заключению эксперта <...>» <...> от <...> эксперт Б. пришел к выводу, что автомобилем Мазда 6, госномер <...>, в результате ДТП от <...> получены повреждения следующих деталей: бампера переднего, ПТФ передней правой, облицовки ПТФ передней правой, фары правой, крыла переднего правого, кронштейна ПТФ передней правой, бачка омывателя, стойки «А» правой, кронштейна переднего бампера правого, кронштейна крыла переднего правого, арки колеса передней правой, усилителя переднего бампера, подкрылка переднего правого.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6, госномер <...>, от повреждений, достоверно полученных в результате ДТП от <...>, на основании положений Федерального закона «об ОСАГО» в соответствии с Единой методикой, составляет: без учета износа 197300 рублей, с учетом износа 110500 рублей (т.1 л.д. 115-135).
Исследовав указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере отвечает требованиями статей 59 и 60 ГПК РФ и соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение эксперта мотивировано, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, является ясным и не противоречивым. Экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства, в том числе с использованием Единой методики <...>-П, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта – техника Б., проводившего экспертизу, который включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный <...>). Как видно из содержания экспертного заключения следует, что экспертом были исследованы и оценены, в том числе и акт осмотра составленный экспертом ФИО6 от <...> и сделанный им фотографии. Однако экспертом сделан вывод о том, что только часть повреждений из указанного акта были причинены в результате указанного ДТП от <...>.
Сторона ответчика согласна с указанным экспертным заключением. Стороной истца не представлено возражений относительно выводов эксперта.
С учетом изложенное суд признает указанное экспертное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство, и принимает его.
Судом не принимается экспертное заключение эксперта-техника ИП А. <...> от <...>, поскольку эксперт-техник не был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта в том числе об относимости к данному ДТП части повреждений о стоимости восстановительного ремонта с учетом и без учета износа, опровергаются выводами экспертного заключения <...>» <...> от <...>, которое принято судом как достоверное и допустимое доказательство.
При таких обстоятельствах суд считает, установленным, что в результате ДТП имевшего место <...> автомобилю истца были причинены повреждения, указанные в экспертном заключении <...>» <...> от <...>, стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 197300 рублей, с учетом износа 110500 рублей.
Между и истцом и ответчиком было заключено соглашение о выплате страхового возмещение в денежном выражении, следовательно, страховое возмещение подлежало выплате в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 110500 рублей.
Ответчик 08 ноября, то есть в течение 20-тидвеного срока установленного Законом ОБ ОСАГО выплатил истцу страховое возмещение в размере 108382 рубля. <...> по требованию истца ответчик произвел доплату в размере 2056,50 руб., всего овтветчик выплатил истцу 110438,50 руб.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик, выплатив истцу страховое возмещение в размере 110438,50 руб (в размере не превышающим 10 % погрешности), исполнил свои обязательства перед истцом по договору ОСАГО надлежащим образом, в полном объеме и в установленные сроки,
Следовательно, права потребителя ФИО1 нарушены не были, поэтому отсутствуют предусмотренные Законом Об ОСАГО, Законом о защите прав потребителя, основания для взыскания с ответчика в пользу истца доплаты страхового возмещения, убытков, штрафа и морального вреда.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО7 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии со ст. 99, 100 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований полностью, не подлежат взысканию с ответчика и заявленные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя, отправление досудебной претензии, оформление доверенности.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с полным отказом в иске ФИО1 которая является потребителем и освобождена от уплаты госпошлины, оснований для взыскания госпошлины с ответчика не имеется.
В соответствии с ч.6 ст. 98 ГПК РФ в связи с полным отказов в удовлетворением исковых требований с истца ФИО1 подлежит взысканию в пользу <...>» стоимость фактических расходов судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением судебной экспертизы в размере 34800 рублей, в соответствии с ходатайством экспертной организации (т.1 л.д.116).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать полностью в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <...> о взыскании со страхового акционерного общества «ВСК» (<...>) страхового возмещения в размере 106361 рубль 50 копеек, услуги эксперта в размере 1648 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, отправление досудебной претензии 263 рубля 73 копейки, оформление доверенности 2100 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<...>» (<...>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 34800 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий