Решение по делу № 2-1051/2025 от 05.05.2025 - о защите чести и достоинства, признании незаконным перечисление денежных средств и использование расчётного банковского счета для хранения денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки.

Копия

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 года город Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой И.М.,

при помощнике судьи Аникеевой А.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению «Центр обслуживания получателей бюджетных средств образовательных учреждений» о защите чести и достоинства, признании незаконным перечисление денежных средств и использование расчётного банковского счета для хранения денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Центр обслуживания получателей бюджетных средств образовательных учреждений» о защите чести и достоинства, признании незаконным перечисление денежных средств и использование расчётного банковского счета для хранения денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцу на счёт № открытый в Банке ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК от ответчика поступили денежные средства в размере 5 050,17 рублей и 5 050, 17 рублей, всего в общей сумме 10 100, 34 рублей. Истец не давал ответчику своего согласия, свои личные персональные данные и принадлежащие ему банковские реквизиты для перечисления и дальнейшего хранения денежных средств. В результате поступления от ответчика денежных средств, истец, помимо своей воли, неосновательно обогатился. В связи с неосновательным обогащением истца, помимо его воли, чести достоинству и деловой репутации истца был нанесён ущерб ответчиком. Ответчик, для нанесения ущерба истцу использовал персональные данные истца и расчётный счёт принадлежащий истцу.

На сновании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просит суд признать незаконным перечисление ответчиком на принадлежащий истцу счёт № в Банке ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК денежных средств в размере 5 050,17 рублей платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика самостоятельно, без участия истца, снять с принадлежащего истцу банковского счёта № в Банке ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНКА, денежные средства в размере 5 050,17 рублей перечисленные ответчиком платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащий истцу счёт № в Банке ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, в течение одного банковского дня со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей за обработку ответчиком персональных данных истца в период перечисления платёжным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на принадлежащий истцу счёт № в Банке ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК; признать незаконным использование ответчиком расчётного счёт № в Банке ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, принадлежащего истцу, для хранения денежных средств в размере 5 050,17 рублей перечисленных платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей за хранение ответчиком денежных средств в размере 5 050,17 рублей, перечисленных платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий истцу счёт № в Банке ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, до даты вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика предоставить истцу Акт уничтожения его персональных данных, используемых ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ для перечисления платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшего хранения этих денежных средств, в течении одного рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика 1 000 рублей в день, сумму морального вреда за каждый день непредставления истцу Акта уничтожения персональных данных.

Определениями Дзержинского городского суда Нижегородской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ПАО Сбербанк, МБОУ «Средняя школа №», ФИО3

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом его уточнения, поддержал, просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что заявление на возврат денежных средств в размере 5 000 рублей было написано им в связи с заблуждением, поскольку он полностью недослышал апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление о возврате денежных средств он не отзывал, поскольку в течение месяца после его написания денежные средства ему переведены не были, в связи с чем про данное заявление он забыл.

Представитель ответчика МБУ «Центр обслуживания получателей бюджетных средств образовательных учреждений» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Также указал, что в соответствии с Соглашением о комплексном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное учреждение «Центр обслуживания получателей бюджетных средств - образовательных учреждений» (МБУ «ЦО ПБС ОУ») осуществляет ведение бюджетного (бухгалтерского), налогового, статистического учета и составление отчетности, а также кассовое обслуживание МБОУ «Средняя школа №». Порядок и условия обработки персональных данных Сторонами, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ, определены пунктами 4.1 -4.5 Соглашения.

На лицевой счет для учета операций от приносящей доход деятельности МБОУ «Средняя школа №» от ФИО2 были зачислены денежные средства в размере 10 100, 34 рублей с назначением платежа «Возврат ошибочно перечисленных денежных средств, удержанных с ФИО3» следующими платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 050,17 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5050,17 руб. Указанные платежи были идентифицированы на лицевом счете. Основания для возврата ФИО3 денежных средств, поступивших от ФИО2, отсутствовали, так как удержания по исполнительному листу ФС № с должника ФИО3 по заявлению ФИО2, направленному по месту работы в МБОУ «Средняя школа №» были произведены в полном объеме. Неисполненных платежей, удержаний и задолженности по заработной плате у МБОУ «Средняя школа №» перед ФИО3 нет. Исполнительный лист возвращен взыскателю. Таким образом, на основании служебного письма директора МБОУ «Средняя школа №» от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства возвращены ФИО2 по реквизитам, указанным им в заявлении, следующими платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5050,17 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5050,17 руб. Доводы истца о неосновательном обогащении помимо его воли, об использовании персональных данных и расчетного счета не являются порочащими и не имеют правовых оснований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Департамент финансов администрации городского округа город Дзержинск Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Департамент образования администрации городского округа город Дзержинск Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - МБОУ «Средняя школа №» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Роскомнадзора по Приволжскому Федеральному округу в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии с положениями 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Володарского районного суда Нижегородской области находилось гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании построек самовольными, их сносе, восстановления плодородного слоя земли и планировке грунта, изготовлении проектно-сметной документации и восстановлении стен гаража.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3 удовлетворены частично.

Определением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Нижегородского областного суда, частично удовлетворено заявление ФИО2 о взыскании по указанному выше делу судебных расходов. С ФИО1 ФИО3 в пользу ФИО2 в солидарном порядке взысканы судебные расходы по проведению экспертизы в размере 10 250 руб.

На основании вступившего в законную силу определения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выданы исполнительные листы: серии ФС № в отношении должника ФИО3, серии ФС № в отношении должника ФИО4

Исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО1 предъявлен ФИО2 в Фонд Пенсионного и социального страхования РФ.

На основании данного исполнительного документа с ФИО4 удержаны денежные средства в декабре 2022 в размере 3 699,17 руб.; в январе 2023 в размере 3 876,76 руб.; в феврале 2023 в размере 2 674,07 руб., всего 10 250 руб.

Исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО3 предъявлен ФИО2 по месту работы ФИО3 и передан для исполнения в Муниципальное бюджетное учреждение «Центр обслуживания получателей бюджетных средств – образовательных учреждений».

На основании данного исполнительного документа с ФИО3 удержаны денежные средства из заработной платы за январь 2023 в размере 6 343,56 руб., из заработной платы за февраль 2023 в размере 3 906,44 руб., всего 10 250 руб.

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о возврате денежных средств, полученных в результате незаконного обогащения.

Решением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 5 125 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 5 125 руб. (л.д. 14-16).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 и ФИО1 денежных средств.

В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств полученных в результате неосновательного обогащения отказано.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 в части взыскания денежных средств удовлетворены.

С ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 10 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Апелляционное определение в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 10 100, 34 рублей к исполнению не приводить (л.д. 20-25).

Из материалов дела следует, что на лицевой счет для учета операций от приносящей доход деятельности МБОУ «Средняя школа №» от ФИО2 были зачислены денежные средства в размере 10 100, 34 рублей с назначением платежа «Возврат ошибочно перечисленных денежных средств, удержанных с ФИО3» следующими платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 050, 17 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 050, 17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МБОУ «Средняя школа №» ФИО2 написано заявление о возврате ему части денежных средств из суммы денежных средств поступивших от его имени на лицевой счет МБОУ «Средняя школа №» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 125 рублей, на указанный им банковский счет (л.д. 147).

На основании служебного письма директора МБОУ «Средняя школа №» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 146), денежные средства были возвращены ФИО2 по реквизитам, указанным им в заявлении, следующими платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5050,17 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5050,17 руб., что подтверждается выпиской по счету №, представленной ПАО Сбербанк по запросу суда (л.д. 74).

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением ФИО2 указано, что перечисление на его банковский счет денежных средств в размере, превышающим указанный им в заявлении, адресованном директору МБОУ «Средняя школа №», и нахождение данных денежных средств на его счете, причиняет ему моральные и нравственные страдания, поскольку порочат его честь и достоинство.

В соответствии с частью первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную, честь и доброе имя, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика по перечислению на банковский счет истца денежных средств в размере большем, чем им указано в заявлении, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая, что денежные средства были переведены ответчиком на банковский счет истца на основании его личного заявления по представленным им реквизитам, действия ответчика по перечислению истцу денежных средств в размере большем, чем указано истцом в заявлении, нельзя признать незаконными.

Так как денежные средства были переведены ответчиком истцу без обратного предоставления, оснований полагать, что денежные средства перечислены на банковский счет истца для осуществления их сохранности на данном счете, не имеется, в связи с чем требования истца о признании незаконным использование ответчиком банковского счета истца для хранения денежных средств удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 7 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Поскольку денежные средства были списаны со счета ответчика и зачислены на счет истца, распоряжаться данными денежными средствами, находящимися на банковским счете, имеет право только владелец данного банковского счета, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности самостоятельно, без участи истца, снять с принадлежащего ему счета денежные средства в размере 5 050, 17 рублей, не имеется.

Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных»).

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных»).

Поскольку истцом в материалы дела не представлено каких либо доказательств в подтверждение того, что ответчиком используются и обрабатываются его персональные данные, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика предоставить акт уничтожения его персональных данных.

Поскольку в удовлетворении данных исковых требований отказано, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за каждый день непредставления истцу акта уничтожения персональных данных удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (<данные изъяты>) к Муниципальному бюджетному учреждению «Центр обслуживания получателей бюджетных средств образовательных учреждений» (<данные изъяты>) о защите чести и достоинства, признании незаконным перечисление денежных средств и использование расчётного банковского счета для хранения денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Мотивированное решение суда составлено 21 мая 2025 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

Копия верна

Судья И.М. Алексеева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.