Решение по делу № 2-241/2025 от 18.04.2025

Дело №г.

22RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.<адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 Зое ФИО3 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке, в обоснование заявленных требований указывая, что 23.04.2012г. между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем зданием магазина.

Согласно п. 14 договора купли-продажи возникла ипотека в силу закона на здание и земельный участок.

Ответчик дала нотариально удостоверенное согласие от 15.06.2012г. на перевод нежилого здания (магазин), расположенного по адресу: <адрес>, из нежилого помещения в жилое помещение. Перевод произведен, что подтверждается постановлением администрации <адрес> края № от 28.06.2012г.

Славгородским городским су<адрес>.12.2012г. вынесено решение по делу №г. о взыскании с истца оставшейся части стоимости по договору купли-продажи от 23.04.2012г. в сумме 340000, 00 руб., а также проценты и судебные расходы, всего 352 323, 34 руб. в пользу ФИО3

12.12.2024г. истцом полностью погашен долг по договору купли-продажи перед ФИО3, в отношении истца прекращено исполнительное производство, о чем 20.12.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление. Указанное постановление ответчику было направлено посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

07.02.2025г. истцом направлена досудебная претензия ответчику посредством почтовой связи, ответчик проигнорировал почтовое извещение, письмо получено не было и вернулось истцу.

Ответчик немотивированно отказывает истцу в снятии обременения, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В связи с фактическим отказом ответчика погасить регистрационную запись об ипотеке путем подачи заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, истица в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истица просит суд:

1. Признать прекращенным обременение (ипотеку) в отношении земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> (22:71:010502:17 и 22:71:010502:72).

2. Обязать Управление Росреестра по <адрес> погасить записи о наличии обременения (ипотеки) в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (22-22-29/016/2012-64 и 22-22-29/016/2012-66).

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивает. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена (л.д. 42), об уважительности неявки суд не уведомила, заявлений ходатайств в адрес суда не направляла. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – межмуниципальный Славгородский отдел, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Не явился в судебное заседание представитель третьего лица ОСП по <адрес>, Бурлинскому и Немецкому национальному районам, о времени и месте судебного заседания был извещен, об уважительности неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено иными способами, предусмотренными действующим законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, 27.11.2012г. судом рассмотрено гражданское дело №г. по иску ФИО3 Зои ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Решением суда от 27.11.2012г. иск удовлетворен; с ФИО1 в пользу ФИО3 Зои ФИО3 взыскана 340000, 00 руб. задолженности по договору купли-продажи от 23.04.2012г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5666, 67 руб., судебные расходы в сумме 6656, 67 руб., всего 352323, 34 руб.

Решение вступило в законную силу 10.01.2013г.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено, что 23.04.2012г. между ФИО3 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем зданием магазина по адресу: <адрес>, стоимостью 690000, 00 руб. Покупатель, осмотревший и принявший земельный участок с расположенным на нем зданием магазина, произвел за них продавцу частичную оплату стоимости в сумме 350000, 00 руб. до подписания договора в Славгородском отделе Управления Росреестра по <адрес>, по желанию сторон покупатель обязуется оплатить оставшуюся часть стоимости в сумме 340000, 00 руб. до 22.07.2012г. В установленный срок ФИО1 не выполнила обязательство об оплате оставшейся части стоимости имущества в сумме 340000, 00 руб.

25.04.2012г. договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Также из материалов дела следует, что согласно сведений Росреестра от 10.03.2025г., здание (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности с 25.04.2012г. ФИО1, в отношении указанного недвижимого имущества зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в силу закона, о чем регистрирующим органом произведена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-14).

Согласно сведений Росреестра от 10.03.2025г., земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности с 25.04.2012г. ФИО1, в отношении указанного недвижимого имущества зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в силу закона, о чем регистрирующим органом произведена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19).

Постановлением администрации <адрес> края № от 28.06.2012г. нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1 переведено в жилое помещение без перепланировки с последующим использованием его в качестве жилого дома (л.д. 20).

21.02.2013г. ФИО1 и ФИО6 заключили брак, о чем отделом ЗАГС администрации <адрес> 21.02.2013г. произведена запись акта о заключении брака №, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО7 (л.д. 6).

Согласно представленного суду паспорта серии 0112 №, выданного истцу 27.02.2013г. Отделением УФМС России по <адрес>, зарегистрирована ФИО2 с 08.09.2012г. по адресу: <адрес> (л.д. 23-24).

Постановлением ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов от 20.12.2024г. исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа выданного по гражданскому делу №г., окончено, в связи с исполнением должником обязательства, взыскана сумма в размере 352323, 34 руб., задолженность по исполнительному производству отсутствует (л.д. 7), аналогичная информация представлена ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов 16.04.2025г.

07.02.2025г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с указанием на то, что 12.12.2024г. истцом полностью погашен долг перед ответчиком, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства ФССП от 20.12.2024г. Исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой, является основанием для прекращения обременения в виде ипотеки, в связи с чем, истец предложила ответчику в добровольном порядке в течение 10 рабочих дней предпринять действия для прекращения обременения на дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 5), доказательств исполнения претензии истца, ответчиком суду не представлено.

Таким образом судом установлено, что решением суда от 27.11.2012г. с ФИО7 (ФИО1) О.М. в пользу ФИО3 взыскано 340000, 00 руб. задолженности по договору купли-продажи от 23.04.2012г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5666, 67 руб., судебные расходы в сумме 6656, 67 руб., всего 352323, 34 руб. Установлено, что земельный участок и расположенное на нем здание по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности с 25.04.2012г. истцу, установлено, что в отношении указанного недвижимого имущества зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в силу закона 25.04.2012г. Установлено, что постановлением администрации <адрес> края № от 28.06.2012г. нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: <адрес>, переведено в жилое помещение без перепланировки с последующим использованием его в качестве жилого дома. Установлено, что 21.02.2013г. истица вступила в брак с ФИО6, после регистрации которого ей присвоена фамилия ФИО7, зарегистрирована истица с 08.09.2012г. по адресу: <адрес>. Установлено, что постановлением ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов от 20.12.2024г. исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2, окончено, в связи с исполнением должником обязательства, взыскана сумма в размере 352323, 34 руб., задолженность по исполнительному производству отсутствует. Также судом установлено, что 07.02.2025г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с указанием на то, что 12.12.2024г. исполнено обязательство по решению суда и предложено в течение 10 рабочих дней предпринять действия для прекращения обременения на вышеуказанное недвижимое имущество, доказательств исполнения условий претензии, ответчиком не представлено.

Установленные судом обстоятельства, лицами участвующими в деле, не оспаривались и не опровергались.

В соответствии с ч. 11 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В свою очередь абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, которой в полном объеме в декабре месяце 2024г. исполнены обязательства по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа выданного по гражданскому делу №г. Указанное исполнительное производство окончено, в связи с исполнением должником обязательства, взыскана сумма в размере 352323, 34 руб., задолженность по исполнительному производству отсутствует, доказательств обратного суду не представлено. Учитывает суд и обращение истца к ответчику с предложением произвести соответствующие действия, предусмотренные законом, для прекращения обременения в виде ипотеки недвижимого имущества, принадлежащего истцу, однако доказательств совершения указанных действий, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку основания для сохранения записи в ЕГРН об обременении спорного недвижимого имущества, отпали, принимая во внимание, что имеются основания в соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" для погашения регистрационной записи об ипотеке, при отсутствии возможности у истца иными способами защитить свое нарушенное право, суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступивший в законную силу судебный акт является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000, 00 руб., факт оплаты которой подтверждается квитанцией банка от 18.03.2025г. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 Зое ФИО3 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона жилого дома, кадастровый № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) и земельного участка, кадастровый № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенных по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по <адрес> погасить регистрационные записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге) в силу закона соответственно жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 Зои ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова