УИД 30RS0008-01-2024-001714-22

№ 2-597/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Силаковой Ю.Н.,

при секретаре Амосовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 60700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5459,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2321 руб.

В обоснование требований указано, что истец, являясь владельцем карты АО «Альфа-Банк» <дата изъята> при переводе денежных средств в размере 60700 рублей со своего счета ошибочно при наборе карты получателя платежа перевел их на другой банковский счет, принадлежащий ФИО3 Никаких правовых оснований у данного перевода не имелось, он и по ошибке, между ним и получателем средств сделок и соглашений не заключалось, намерения одарить получателя также не имелось.

Ошибка о переводе денежных средств была не обнаружена своевременно, <дата изъята> он по месту регистрации ответчика направил претензию, однако она не была получена ответчиком.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее пояснял, что денежные средства, полученные от истца, были в счет выплаты задолженности по заработной плате от ООО «Созвездие», директором которого является ФИО2

Представитель третьего лица ООО «Созвездие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства считает, исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 56, 68, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является владельцем карты АО «Альфа-Банк» 555949******5066, и на его имя открыт счет 4081 7810 0105 4002 6864. Согласно справки АО «Альфа-Банк» с данного счета <дата изъята> был осуществлен перевод денежных средств в размере 60700 рублей на карту 555949******5051.

Согласно ответа АО «Альфа-Банк» ФИО3 является клиентом данного банка, имеется открытый <дата изъята> счет 40<номер изъят>.

Согласно выписке по счету, <дата изъята> на данный счет была зачислена сумма 60700 рублей со счета 555949******5066.

Правоотношения, возникшие из неосновательного обогащения, урегулированы главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма применяется в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, либо с благотворительной целью.

Исходя из смысла норм статей 1102, 1109 ГК РФ, не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Из анализа правовых норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности; не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

С учетом положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в пункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть возложена на ответчика.

Доводы ответчика о том, что денежные средства были получены как задолженность по заработной плате суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела не содержится сведений о наличии между истцом и ответчиком каких-либо договорных обязательств, по которому ФИО2 обязан был оплатить ответчику денежные средства в сумме 60700 рублей, доказательств в подтверждении своих доводов ответчиком не представлено, трудовой договор или иной договор о выплате заработной платы путем перевода на его расчетный счет, суду не представлен.

Согласно представленным сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3, он работал в ООО «Созвездие» в период с <дата изъята> по <дата изъята>, трудовые отношения с ним завершены. Доказательств обращения ФИО3 к ООО «Созвездие» о взыскании задолженности по заработной плате не представлено.

Доказательств того, что имелись какие-либо основания для перечисления денежных средств истцом ответчику также не представлено.

Письменными доказательствами, содержащими в материалах дела, подтверждается, что истец осуществил банковский перевод на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 60700 рублей.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик вернул истцу данные денежные средства либо заключил с ней какой-либо договор, подтверждающий наличие правовых оснований для удерживания этих денег, суду не представлено.

При этом, с учетом общего правила распределения бремени доказывания, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно ФИО3 должен был либо опровергнуть факт получения ею от истца указанных денежных средств, либо доказать факт того, что эти денежные средства получены им от истца по сделке или в счет исполнения несуществующего обязательства, о котором истцу было известно.

Между тем, материалы дела таких доказательств не содержат. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 60700 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом произведен насчет процентов за период с <дата изъята> по <дата изъята>, в размере 5459,68 руб.

Суд проверив данный расчет, считает, что поскольку установлено, что денежные средства поступили на счет ответчика <дата изъята>, до настоящего времени не возвращены, требования о взыскании процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2321 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<дата изъята> года рождения, паспорт 1216 <номер изъят>) в пользу ФИО2 (<дата изъята> года рождения, паспорт 2806 <номер изъят>) сумму неосновательного обогащения 60700 рублей, процента за пользование чужими денежными средствами 5459,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2321 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата изъята>.

Судья Ю.Н.Силакова