Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 24 августа 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем <данные изъяты> фактически проживающего в <адрес>, водительское удостоверение №

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 00 мин. в Кузнецком районе г. Новокузнецка, водитель ФИО1 управляя автомобилем Land Rover Range Rover, с г/н №, совершил нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно двигаясь по дороге на которой организовано двустороннее движение следуя со стороны проезда Технический по ул. Обнорского в направлении ул. Чекалина, перед выполнением маневра не убедился в его безопасности, не учел дорожные условия (темное время суток, проводимый ремонт полосы для движения по которой следовал) при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству, который следовал в попутном направлении без изменения направления движения, где напротив дома № 124 ул. Обнорского, создал опасность и совершил столкновение с автомобилем Toyota Celica, г/н №, под управлением Ш В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю Ш причинен вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол о нарушении п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

ФИО1 и его защитник Мурадян А.А., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердили. Представили соглашение о возмещении морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ, а также просили назначить минимальное наказание, в связи с наличием на иждивении малолетнего ребенка и брата, имеющего инвалидность.

Потерпевший Ш и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердили, что моральный вред был возмещен, не настаивали на строгом наказании.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя), пункт 1.2 ПДД РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Вина ФИО1 в нарушении п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения б/н от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия, составлена в присутствии понятых без замечаний; объяснениями Ш, ФИО1; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; приложением к процессуальному документу.

Из протокола осмотра места происшествия административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ГИБДД следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 00 мин в <...> – столкновение двух транспортных средств.

Проезжая часть - это горизонтальный асфальтированный участок дороги, дорожное покрытие – асфальт, состояние покрытия – сухое. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 11 метров. На проезжей части нанесены линии продольной разметки – 1.1. К проезжей части примыкают справа и слева – бордюр, далее за тротуаром справа промышленные предприятия, слева строения городского типа. Способ регулирования на движения на данном участке – нерегулируемый перекресток. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра – 5.15.1, 2.1, 8.13. Следы шин – поверхностные спаренные, следы торможение длиной 30 метров.

Из приложения к процессуальному документу следует, что транспортному средству Land Rover Range Rover, с г/н № причинены повреждения правой передней части, у транспортного средства Toyota Celica, г/н № повреждена левая задняя часть, все колеса.

Как следует их объяснений ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 00 мин, управляя Land Rover Range Rover, с г/н № двигался со стороны проезда Технического в сторону ул. Народной по левой полосе проезжей части, начал совершать объезд ямы на полосе, по которой двигался. Однако в этот момент произошло столкновение с транспортным средством, которое двигалось в попутном направлении. После ДТП автомобиль имеет повреждения правого переднего крыла, правой передней фары, переднего бампера, правого переднего диска, накладки правой противотуманной фары.

Согласно заключению судебно-медицинской эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Ш был причинен <данные изъяты>, который образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета в <данные изъяты>, мог возникнуть при ударе о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, произошедшего не за долго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ Вред здоровью, причиненный указанными повреждениями, квалифицируется как средний тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений Ш нашла свое подтверждение.

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего повреждений и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении ФИО1 обоснованно составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, поскольку ФИО1, управляя автомобилем Land Rover Range Rover, с г/н №, следуя по дороге по ул. Обнорского перед выполнением маневра не убедился в его безопасности, не учел дорожные условия, при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству, который следовал в попутном направлении без изменения направления движения, создал опасность и совершил столкновение с автомобилем Toyota Celica, г/н №, под управлением Ш В результате чего водителю Ш причинен вред здоровью средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, материальное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги находящейся в состоянии беременности, а также оказание помощи брату имеющему инвалидность 2 группы, принесение извинений потерпевшему и возмещение вреда; мнение потерпевшего, не наставившего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, принимая во внимание принцип соразмерности как способ достижения баланса публичных и частных интересов, суд считает возможным назначить ФИО1 в качестве административного наказания административный штраф, не усматривая оснований для назначения более строго наказания, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, как следует из материалов постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в нарушении п. 8.4 Правил Дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение в соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Учитывая то, что действующее законодательство не позволяет дважды привлекать к административной ответственности за одно и то же деяние, то с учетом позиции изложенной в Постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П, ранее принятое 22.05.2023г. постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения в РФ подлежит отмене.

Если же постановление по настоящему делу о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.184 названного Кодекса.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9., 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Постановление № от 22.05.2023г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения в РФ – отменить.

Если настоящее постановление будет отменено (не вступит в законную силу) постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП подлежит восстановлению (сохранению).

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель – УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г. Новокузнецку), ИНН <***>, КПП 421701001, р/с <***>, банк получателя: отделение Кемерово банка России, БИК 013207212, ОКТМО 32731000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810442230310021973.

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда г. Новокузнецка.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Колчина Ю.В.